Постановление Президиума Московского городского суда от 23 декабря 2011 г. по делу N 44г-278/11 (ключевые темы: поворот исполнения - исполнительное производство - признание права собственности - перевод прав и обязанностей - место рассмотрения дела)

Постановление Президиума Московского городского суда от 23 декабря 2011 г. по делу N 44г-278/11

Президиум Московского городского суда в составе:

председателя Президиума Егоровой О.А.

и членов Президиума: Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Мариненко А.И., Дмитриева А.Н., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А.,

рассмотрев в заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А. истребованное по надзорной жалобе Щ.Е.А. гражданское дело по иску Л.Н. к Г.М.Г., К.А.О. о переводе прав и обязанностей покупателя, по иску Щ.Е.А. к Г.М.Г. о признании сделки недействительной и признании права собственности на комнату, установил:

Л.Н. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 31.05.2010 г., которым изменен способ и порядок исполнения решения суда от 31.03.2008 г., ссылаясь на то, что определение суда было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.09.2010 г.

Г.М.Г. обратился в суд с заявлением об отказе от принятия исполнения обязательства, прекращении исполнительного производства, просил произвести поворот исполнения определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 24.06.2010 г., которым Щ.Е.А. была допущена к участию в исполнительном производстве в качестве взыскателя по взысканию с Л.Н. суммы в размере ... руб.; также просил произвести поворот исполнения определения от 31.05.2010 г.; прекратить обязательство Л.Н. по выплате ему суммы в размере ... руб.; прекратить право собственности Л.Н. на ... долю спорной комнаты; прекратить исполнительное производство. Одновременно Г.М.Г. отказался от своего заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 31.03.2008 г., так как получил исполнение от Щ.Е.А.

Щ.Е.А. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 24.06.2010 г., которым она допущена в исполнительное производство в качестве взыскателя по решению суда от 31.03.2008 г.; просила обязать судебного пристава-исполнителя списать с ее счета сумму в размере ... руб.; при этом отказалась от своего заявления о замене стороны в исполнительном производстве и привлечении ее в качестве взыскателя на основании исполненного договора цессии.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 г. постановлено: произвести поворот исполнения определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 31.05.2010 г. об изменении способа и порядка исполнения решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 31.03.2008 г. о переводе прав покупателя, возвратив Л.Н. в собственность имущество в виде ... доли комнаты размером ... кв. м расположенной в 3-х комнатной квартире по адресу: г. ..., ... проспект, ...

Произвести поворот исполнения определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 24.06.2010 г. о привлечении к участию в качестве взыскателя Щ.Е.А. в исполнительном производстве N ... о взыскании с Л.Н. денежной суммы в размере ... руб., исключив Щ.Е.А. из исполнительного производства в качестве взыскателя.

В удовлетворении заявления Г.М.Г. о повороте исполнения решения суда, прекращении обязательства Л.Н. и Г.М.Г., прекращении права собственности Л.Н. на ... долю комнаты, прекращении исполнительного производства отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2011 г. определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поданной Щ.Е.А., ставится вопрос об отмене определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2011 г. и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По запросу от 25 октября 2011 г. указанное гражданское дело истребовано из Кузьминского районного суда г. Москвы для проверки в порядке надзора, 08 ноября 2011 г. дело поступило в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 08 декабря 2011 г. надзорная жалоба Щ.Е.А. с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав Щ.Е.А., Л.Н., представителя Л.Н. по доверенности Т.М.М., обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче надзорной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, касающиеся неизвещения Щ.Е.А. в суд кассационной инстанции, обоснованными, а определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2011 г. - подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Статьей 35 ГПК РФ закреплено право лиц, участвующих в деле, принимать непосредственное участие при рассмотрении гражданских дел.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 354 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Однако суд и в этих случаях вправе отложить разбирательство дела.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как установлено по материалам дела, 20 июля 2011 г. Гаджиевым М.Г. подана частная жалоба на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 г.

Частная жалоба с делом назначена к рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда на 16 августа 2011 г.

Согласно протоколу от 16 августа 2011 г. заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу Г.М.Г. в отсутствии Щ.Е.А., при этом в протоколе не отражены сведения о явке либо неявке Щ.Е.А., то есть вопрос извещения Щ.Е.А. в суд кассационной инстанции не исследовался (т. 2, л.д. 298).

Кассационное определение вынесено и оглашено 16 августа 2011 г.

Материалы дела не содержат бесспорных доказательств надлежащего уведомления Щ.Е.А. о месте и времени судебного заседания, назначенного на 16 августа 2011 г. Так, в материалах дела (т.2 на л.д. 294-295) имеется реестр почтовых отправлений от 02.08.2011 г. из которого следует, что Щ.Е.А. отправлена заказная корреспонденция, иных сведений об извещении Щ.Е.А. материалы дела не содержат.

Вместе с тем, к надзорной жалобе Щ.Е.А. приложен ответ УФПС г. Москвы Филиала ФГУП "Почта России" Московского межрайонного почтамта N 9 от 15.09.2011 г., согласно которому с 21.07.2011 г. по 16.08.2011 г. вручение заказной корреспонденции на имя Щ.Е.А. проживающей по адресу: г. ..., ... пр-т, ... не значится.

Таким образом, судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствии Щ.Е.А., не обсудив вопрос о рассмотрении дела в ее отсутствие, не убедившись, что Щ.Е.А. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, и ее неявка связана с неуважительными причинами или с причинами, о которых судебная коллегия не была поставлена в известность, постановила определение от 16 августа 2011 г. с существенными нарушениями норм процессуального права.

При таких данных определение судебной коллегии Московского городского суда от 16 августа 2011 г. нельзя признать законным и обоснованным, определение вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, которые привели к нарушению прав Щ.Е.А., в связи с чем определение судебной коллегии Московского городского суда от 16 августа 2011 г. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда постановил:

определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2011 г. - отменить, гражданское дело по иску Л.Н. к Г.М.Г., К.А.О. о переводе прав и обязанностей покупателя, по иску Щ.Е.А. к Г.М.Г. о признании сделки недействительной и признании права собственности на комнату, направить на новое кассационное рассмотрение.

Председатель Президиума Московского городского суда

О.А. Егорова