Постановление Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 4у/4-490/12 (ключевые темы: заявление о преступлении - обвиняемый - адвокат - временное исполнение обязанностей - руководитель следственного органа)

Постановление Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 4у/4-490/12

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу адвоката Голубева А.Ю. поданную в интересах обвиняемого С.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 26 сентября 2011 года и кассационное определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2011 года, установил:

адвокат Голубев А.Ю. обратился в Тверской районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие начальника 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, выразившееся в не рассмотрении заявления о преступлении.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 26 сентября 2011 года жалоба адвоката Голубева А.Ю. о признании незаконным и необоснованным бездействие начальника 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, выразившееся в не рассмотрении заявления о преступлении оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2011 года постановление Тверского районного суда города Москвы от 26 сентября 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Голубев А.Ю. действующий в интересах обвиняемого С.В., выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, просит об их отмене, направлении дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, приводя к тому следующие доводы: указывает, что по его сообщению о преступлении не было принято решение и не была проведена проверка, поскольку направленное следователем Б. заявление С.В. о совершенном в отношении него преступлении, в ОСБ УВД по ЮЗАО г. Москвы для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ является необоснованным, так как ОСБ УВД ПО ЮЗАО г. Москвы не вправе проводить проверку по заявлениям о преступлении, о чем врио начальника ОСБ УВД по ЮЗАО г. Москвы П.Б. сообщил начальнику СУ при УВД по ЮЗАО г. Москвы, возвратив направленные следователем Б. документы. Тем самым по мнению адвоката, начальник 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве совершил бездействие.

Проверив предоставленные материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу достаточно оснований для возбуждения надзорного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения следственных действий 18.04.2011 года, обвиняемым С.В. были заявлены ходатайства, в которых содержалось, в том числе и заявление о совершении в отношении него преступления.

22.04.2011 года следователем было вынесено постановление о частичном удовлетворении заявленных ходатайств и 25.04.2011 года заявление о преступлении вместе с материалами направлены в ОСБ УВД по ЮЗАО г. Москвы для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, что подтверждается копиями сопроводительных писем.

На основании вышеизложенного судом было отказано адвокату Голубеву А.Ю. в удовлетворении его жалобы.

В тоже время суд, не истребовав каких-либо дополнительных сведений о судьбе направленных следователем материалов, содержащих заявление С.В. о преступлении, пришел к выводу о том, что все необходимые процессуальные действия следователем по поступившему к нему заявлению о преступлении были им выполнены.

Вместе с тем, по сообщению врио начальника ОСБ УВД по ЮЗАО г. Москвы П.Б., направленное следователем Б. в адрес ОСБ УВД по ЮЗАО г. Москвы заявление С.В. о совершении преступления с приложенными к нему материалами было возвращено на имя начальника СУ при УВД по ЮЗАО г. Москвы, как необоснованно направленное, при этом также было указанно, что ОСБ УВД по ЮЗАО г. Москвы не является органом, уполномоченным принимать решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Также сообщено, что повторно, какие-либо материалы по заявлению С.В. в ОСБ УВД по ЮЗАО г. Москвы не поступали.

При таких обстоятельствах, законность и обоснованность постановления Тверского районного суда города Москвы от 26 сентября 2011 года, об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Голубева А.Ю., о признании незаконным бездействия начальника 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, вызывает сомнение.

Вышеуказанные обстоятельства являются достаточным основанием для возбуждения надзорного производства и передачи жалобы адвоката Голубева А.Ю. на рассмотрение суда надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

возбудить надзорное производство по жалобе адвоката Голубева А.Ю., поданной в интересах обвиняемого С.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 26 сентября 2011 года и кассационное определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2011 года.

Передать жалобу вместе с материалами на рассмотрение Президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда

Л.Ю. Ишмуратова