Постановление Московского городского суда от 15 марта 2012 г. N 4у-721/12 (ключевые темы: отбывание наказания - исправительные колонии общего режима - исправительные колонии строгого режима - грабеж - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 15 марта 2012 г. N 4у-721/12

Председатель Московского городского суда Егорова О.А.,

проверив постановление судьи Васильевой Н.А. от 19 августа 2011 года об оставлении без удовлетворения надзорной жалобы осужденного Булай С.М. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 21 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 апреля 2011 года, установил:

приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 21 февраля 2011 года

Булай С.М., ранее судимый 31 января 2003 года Люблинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 17 октября 2005 года по отбытии срока наказания,

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Булай С.М. исчислен с 01 февраля 2010 года.

Негара Д.В., ранее не судимый,

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Негара Д.В. исчислен с 01 февраля 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 апреля 2011 года приговор изменен: действия Булай С.М. и Негара Д.В. переквалифицированы на п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, по которой назначено Булай С.М. 3 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Негара Д.В. 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Булай С.М. и Негара Д.В. осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31 января 2010 года Булай С.М. и Негара Д.В. в вагоне электропоезда N ... сообщением "..." на участке железной дороги между платформой "..." и станцией "..." Московско-Курского отделения МЖД (территория СВАО г. Москвы) подвергли избиению потерпевшего ..., у которого из кармана брюк похитили денежные средства в размере ... рублей, вязаную шапку и ботинки, всего на сумму ... рублей. При подъезде электропоезда к станции "..." попытались скрыться с места преступления, но были задержаны сотрудниками полиции.

В надзорной жалобе осужденный Булай С.М. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Просит отменить приговор суда.

От осужденного Негара Д.В. надзорной жалобы не поступило и надзорное производство возбуждено в соответствии со ст. 410 УПК РФ.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Булай С.М. на рассмотрение президиума Московского городского суда по следующим основаниям.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд ошибочно квалифицировал действия Булай С.М. и Негара Д.В. как оконченное преступление по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшего ...

По смыслу закона грабеж считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Из показаний свидетеля ... (т.1 л.д. 135-137) следует, что он является командиром отдельного взвода патрульно-постовой службы ЛОВД на ст. ... г. Москвы. 31 января 2010 года он заступил на службу, от оперативного дежурного поступило указание прибыть на 1-ую платформу ст. ..., прибыв на платформу вместе с милиционером ..., они увидели потерпевшего ..., который находился в испуганном состоянии, он указал на двоих мужчин, которые удалялись по железнодорожной платформе, сообщив, что это именно они избили его, забрали денежные средства и личное имущество. Были приняты незамедлительные меры к задержанию указанных мужчин.

Это обстоятельство, имеющее существенное значение для правильной квалификации содеянного, а именно, то, что Булай С.М. и Негара Д.В. не имели реальной возможности распорядиться похищенным имуществом потерпевшего ..., надлежащей оценки в судебных решениях не получило.

Вышеизложенное обстоятельство является основанием для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда. Поскольку обвинение Булай С.М. и Негара Д.В. взаимосвязано, надзорное производство возбуждается в отношении обоих осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 2 УПК РФ, судья постановил:

отменить постановление судьи Московского городского суда от 19 августа 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы.

Возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Булай С.М. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 21 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 апреля 2011 года в отношении Булай С.М. и Негара Д.В.

Передать жалобу вместе с уголовным делом на рассмотрение Президиума Московского городского суда.

Председатель Московского городского суда

О.А. Егорова