Постановление Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 4у/8-815 (ключевые темы: УК РФ - неотбытое наказание - нападение - исправительные колонии общего режима - умысел)

Постановление Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 4у/8-815

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осужденного Конышева А.А. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 01 ноября 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2011 года, установила:

приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 01 ноября 2008 года

Конышев А.А., ранее судимый 31 августа 2007 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ (8 эпизодов), по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в течение 2 лет,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, условное осуждение Конышева А.А. по приговору мирового судьи судебного участка N 16 района "Северное Бутово" г. Москвы от 31.08.2007 года отменено, и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 31.08.2007 года и окончательно Конышеву А.А. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 13 сентября 2008 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2011 года приговор изменен: действия Конышева А.А. переквалифицированы со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 16 района "Северное Бутово" г. Москвы от 31.08.2007 года и окончательно Конышеву А.А. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Конышев А.А. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так он, имея умысел на нападение на граждан в целях хищения их имущества 13 сентября 2008 года, примерно в 16 часов 25 минут, находясь в парке отдыха по адресу: г. ..., ул. ..., подошел к сидящему на лавочке Б.В.А. Во исполнение своего преступного умысла, с целью подавления воли Б.В.А. к сопротивлению, он достал из кармана нож, относящийся к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не являющийся, раскрыл его, и, используя его в качестве оружия, направив его на Б.В.А., потребовал у последнего деньги. Восприняв сложившуюся ситуацию, как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, Б.В.А. передал ему (Конышеву) свое портмоне, стоимостью ... рублей, в котором находились деньги в сумме ... рублей, а также не представляющие материальной ценности водительское удостоверение Б.В.А., кредитные карты, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину "..." г.н.з. ... и рукописная доверенность на данную автомашину. Похитив, таким образом, имущество Б.В.А. на общую сумму ... рублей он пытался скрыться с места с места преступления, однако был задержан сотрудниками милиции.

В надзорной жалобе осужденный Конышев А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями как незаконными и необоснованными, ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое судебное рассмотрение, при этом, указывает на то, что кассационная инстанция переквалифицировала его действия на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года), однако, в целом приговор оставила без изменения.

Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Конышева А.А. на рассмотрение президиума Московского городского суда по следующим основаниям.

Анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Конышева А.А. в совершении инкриминированного ему деяния.

Квалификация действий осужденного Конышева А.А. по ст. 162 ч. 2 УК РФ, является обоснованной, при этом выводы суда о юридической оценке действий осужденного подробно мотивированы в приговоре.

При назначении Конышеву А.А. наказания суд учел требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и данные о его личности, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, кроме того, суд принял во внимание отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 373 УПК РФ на основании материалов уголовного дела проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы осужденного Конышева А.А. и кассационного представления прокурора, и обоснованно отвергла их, указав в кассационном определении мотивы принятого решения. Вместе с тем, судебная коллегия приняла решение о переквалификации действий осужденного на ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года, и при этом не усмотрела оснований для смягчения Конышеву А.А. назначенного судом 1 инстанции вида и размера наказания.

Между тем, внесенными Федеральным законом N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ изменениями из санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Согласно толкованию положений ст. 10 УК РФ, данному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 20 апреля 2006 года, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

По смыслу закона, пересмотр судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ, кроме переквалификации преступления на статью УК РФ в редакции нового уголовного закона, предполагает смягчение наказания так же в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания, назначенного по приговору суда осужденному за совершенное преступление.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы осужденного Конышева А.А. вместе с уголовным делом на рассмотрение суда надзорной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

1. Возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Конышева А.А. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 01 ноября 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2011 года.

2. Передать указанную жалобу вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Судья

Э.Н. Бондаренко