Постановление Московского городского суда от 1 марта 2012 г. N 4у/7-978/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - причинение значительного ущерба - тайное хищение - кража - частичное сложение наказаний)

Постановление Московского городского суда от 1 марта 2012 г. N 4у/7-978/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Копытина В.Н. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 марта 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2011 года, установила:

приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 марта 2011 года

Копытин В.Н., ...,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) за каждое к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Копытину В.Н. исчислен с 18 августа 2010 года.

Приговором суда разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2011 года приговор изменен: действия Копытина В.Н. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года, по которой назначено 2 года лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; в остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Копытин В.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями; ссылается на неправильную квалификацию его действий по преступлениям, связанным с тайными хищениями чужого имущества, оспаривает доказанность квалифицирующих признаков краж "причинение значительного ущерба" и "незаконное проникновение в жилище", несправедливость назначенного наказания; считает, что суд кассационной инстанции, переквалифицировав его действия и применив закон в новой редакции, необоснованно не учел все смягчающие обстоятельства и не снизил назначенное наказание; просит изменить судебные решения, переквалифицировать его действия по трем эпизодам краж на ч. 1 ст. 158 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы и проверив истребованные материалы дела, считаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Копытина В.Н. на рассмотрение президиума Московского городского суда по следующим основаниям.

Приговором суда Копытин В.Н. признан виновным

в тайном хищении имущества М.Н.И. с причинением значительного ущерба;

в тайном хищении имущества А.С.Н., М.А.А., Г.С.А. с причинением значительного ущерба;

в тайном хищении имущества З.Ю.А. с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище;

в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены 23 февраля, 5, 17 апреля, 18 августа 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Копытина В.Н., суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Вопреки доводам жалобы суд проверил обоснованность предъявленного Копытину В.Н. обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, и дал правильную правовую оценку его действиям по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, Копытину В.Н. разъяснены.

Рассматривая кассационную жалобу осужденного и представление прокурора, судебная коллегия проверила изложенные в них доводы и правильно квалифицировала действия Копытина В.Н. по преступлению в отношении потерпевшего З.Ю.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Вместе с тем, назначенное Копытину В.Н. наказание оставлено без изменения.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

Пересмотр судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ, помимо переквалификации преступления на статью Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, предполагает и смягчение наказания в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания, которое по приговору суда было назначено осужденному за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы осужденного Копытина В.Н. о том, что суд кассационной инстанции, переквалифицировав его действия на уголовный закон в новой редакции, не смягчил назначенное наказание, заслуживают внимания, что является основанием для возбуждения надзорного производства, передачи надзорной жалобы с уголовным делом на рассмотрение суда надзорной инстанции.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, Копытин обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - в краже имущества З.Ю.А. с проникновением в жилище, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Приговором суда Копытин был признан виновным по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако при назначении наказания за данное преступление в резолютивной части приговора суд допустил очевидную техническую ошибку, указав вместо пункта "а" пункт "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

1. Возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Копытина В.Н. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 марта 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2011 года.

2. Передать указанную надзорную жалобу вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова