Постановление Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 4у-1155 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - хищение - переквалификация - частичное сложение наказаний - материальный ущерб)

Постановление Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 4у-1155

Председатель Московского городского суда Егорова О.А.,

проверив постановление судьи Московского городского суда Васильевой Н.А. от 15 сентября 2011 года об оставлении без удовлетворения надзорной жалобы осужденного Булудова Ш.Д. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2011 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2011 года, установила:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2011 года

Булудов Ш.Д.,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.Т.) к 3 годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.), с применением ст. 62 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Булудову Ш.Д. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26 июля 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2011 года приговор изменен: действия Булудова Ш.Д. переквалифицированы на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) (эпизод в отношении хищения имущества М.) по которой назначено 3 года лишения свободы; и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) (эпизод в отношении хищения имущества П.) по которой назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Булудову Ш.Д. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Московского городского суда от 15 сентября 2011 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Булудова Ш.Д. о пересмотре судебных решений.

По приговору суда Булудов Ш.Д. признан виновным в краже (два эпизода), то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе осужденный Булудов Ш.Д. ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных решений и смягчении назначенного наказания, ссылаясь на то, что материальный ущерб потерпевшей М. возмещен, однако суд не учел этот факт в качестве смягчающего обстоятельства и не применил ст. 62 УК РФ при назначении наказания по денному эпизоду.

Осужденный указывает на неправильную квалификацию его действий по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ссылаясь на то, что остальные соучастники преступлений по делу не установлены, похищенные вещи потерпевшим возвращены, стоимость похищенного имущества чрезмерно завышена, утверждает, что преступления не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, автор жалобы выражает несогласие с кассационным определением в части назначения наказания, утверждая, что согласно положениям ст. 10 УК РФ, назначенное судом первой инстанции наказание, (с учетом переквалификации судебной коллегией его действий на закон, улучшающий его положение) подлежит смягчению.

Проверив материалы дела, полагаю необходимым отменить постановление судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Булудова Ш.Д. на рассмотрение президиума Московского городского суда по следующим основаниям.

Приговор в отношении Булудова Ш.Д. постановлен по его ходатайству без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевших в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ.

Рассмотрев уголовное дело, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Булудов Ш.Д., обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, на основании чего постановил обвинительный приговор.

При назначении Булудову Ш.Д. наказания суд учел требования ст.ст. 6, 60, 61, 62, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства: признание им вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, добровольное возмещение потерпевшему Петрушину В.А. материального ущерба. Судом также учтено наличие отягчающего обстоятельства - опасного рецидива преступлений.

Проверив дело в кассационном порядке, судебная коллегия отвергла доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, указав в кассационном определении мотивы принятого решения.

Вместе с тем, судебная коллегия, приняв решение о переквалификации действий осужденного по двум эпизодам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на эти же статьи в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, не усмотрела оснований для смягчения назначенного Булудову Ш.Д. наказания, несмотря на то, что вышеуказанным законом из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Согласно толкованию положений ст. 10 УК РФ, данному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 20 апреля 2006 года, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

По смыслу закона, пересмотр судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ, предполагает смягчение наказания так же в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания, назначенного по приговору суда осужденному за совершенное преступление, чего кассационная инстанция при рассмотрении дела не учитывала.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы осужденного Булудова Ш.Д. вместе с уголовным делом на рассмотрение суда надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановила:

отменить постановление судьи Московского городского суда от 15 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Булудова Ш.Д.

Возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Булудова Ш.Д. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2011 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2011 года в отношении Булудова Ш.Д.

Передать надзорную жалобу вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Председатель Московского городского суда

О.А. Егорова