Постановление Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 4у/7-1401/12 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - уголовное дело - переквалификация - представление прокурора - УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 4у/7-1401/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Шеньшина Р.Ю. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 26 октября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 марта 2011 года, установила:

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 26 октября 2010 года

Шеньшин Р.Ю., несудимый,

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Шеньшину Р.Ю. исчислен с 13 августа 2009 года.

Этим же приговором осуждены Салимов Ф.Ш., Чаткин А.Н., Юсифов И.Х., Човник А.Г., Морозов И.С.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 марта 2011 года приговор изменен: действия Шеньшина Р.Ю. переквалифицированы с п.п. "а, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ на п.п. "а, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ в редакции Федерального закона N 26 от 7 марта 2011 года, по которой назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; в остальном приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление без удовлетворения.

В надзорной жалобе осужденный Шеньшин Р.Ю. ссылается на несправедливость судебных решений в части назначенного наказания; указывает на то, что кассационная инстанция, переквалифицировав его действия на п.п. "а, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года, необоснованно не снизила назначенное наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы и истребованные материалы уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Шеньшина Р.Ю. на рассмотрение президиума Московского городского суда по следующим основаниям.

Исследовав в судебном заседании показания потерпевших Ш., В., Ф., свидетелей З., М., Б., К., С., П., С., другие фактические данные, приведенные в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, рассматривая кассационные жалобы осужденного Шеньшина Р.Ю., представление прокурора, проверила изложенные в них доводы, в том числе о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильной квалификации его действий, нарушениях уголовно-процессуального закона, его минимальной роли в совершенном преступлении, и правильно квалифицировала его действия по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Вместе с тем, назначенное Шеньшину Р.Ю. наказание оставлено без изменения.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

Пересмотр судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ, помимо переквалификации преступления на статью Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, предполагает и смягчение наказания в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания, которое по приговору суда было назначено осужденному за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы осужденного Шеньшина Р.Ю. о том, что суд кассационной инстанции, переквалифицировав его действия на уголовный закон в новой редакции, не смягчил назначенное наказание, заслуживают внимания, что является основанием для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, судья постановила:

1. Возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Шеньшина Р.Ю. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 26 октября 2010 года и кассационного определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 марта 2011 года.

2. Передать указанную жалобу вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Судья

Комарова М.А.