Постановление Московского городского суда от 9 февраля 2012 г. N 4у/3-9026/11 (ключевые темы: кража - степень общественной опасности - предварительное слушание - обвинительное заключение - участковый уполномоченный)

Постановление Московского городского суда от 9 февраля 2012 г. N 4у/3-9026/11

Судья Московского городского суда Рольгейзер В.Э.,

изучив надзорную жалобу адвоката Федичкина Ю.Д. в защиту осужденного Алексеева В.Г. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 22 района Нагатино-Садовники г. Москвы мирового судьи судебного участка N 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 15 февраля 2011 года, установил:

приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 22 района Нагатино-Садовники г. Москвы мирового судьи судебного участка N 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 15 февраля 2011 года

Алексеев В.Г., ранее судимый 10 сентября 1997 года по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожденный 17 апреля 2003 года условно-досрочно на два года девять месяцев; 27 августа 2004 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение трех лет; 20 апреля 2005 года по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденный 2 августа 2010 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 26 дней.

Осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание по предыдущему приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2005 года и окончательно Алексееву В.Г. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания исчисляется с 15 февраля 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной и кассационной инстанциях уголовное дело не рассматривалось.

Алексеев В.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Приговор в отношении Алексеева В.Г. постановлен по его ходатайству без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением и отсутствием возражений против такого порядка со стороны потерпевшей, государственного обвинителя и адвоката.

В надзорной жалобе адвокат Федичкин Ю.Д., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, указывает, что мировым судьей допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Указывает, что назначение предварительного слушания не основано на законе и мировым судьей не подписан протокол предварительного слушания.

Обращает внимание на то, что в судебном заседании не были исследованы все обстоятельства, характеризующие личность Алексеева В.Г. и влияющие на назначение наказания, в частности то, что Алексеев В.Г. активно способствовал раскрытию преступления, обратился в ОВД с "чистосердечным признанием". Считает, что осужденному назначено чрезмерно суровое несправедливое наказание.

Ставит вопрос об отмене приговора в отношении Алексеева В.Г., ввиду его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы истребованного уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу адвоката Федичкина Ю.Д. в защиту осужденного Алексеева В.Г. на рассмотрение президиума Московского городского суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В целях обеспечения справедливого и объективного рассмотрения дела в особом порядке закон предоставляет суду право исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие или отягчающие наказание (ч. 5 ст. 316 УПК РФ).

В деле имеется протокол допроса в качестве свидетеля участкового уполномоченного милиции П., который пояснил, что поздно вечером в тот же день, когда была совершена кража дамской сумки у потерпевшей М., в ОВД обратился гражданин Алексеев В.Г., и сообщил о совершенной им краже, а также добровольно выдал похищенные им сотовый телефон и деньги в сумме ... рублей.

Кроме того, по указанию Алексеева В.Г. был произведен осмотр мусорного контейнера около дома, где обнаружена и изъята сумка потерпевшей с принадлежащими ей документами (л.д. 38-39).

Изложенные в протоколе допроса обстоятельства подтверждаются рапортом участкового уполномоченного П. (л.д. 13), протоколом личного досмотра Алексеева В.Г. и изъятия похищенных ценностей (л.д. 10) и протоколом осмотра места происшествия (л.д. 11-12).

В материалах дела имеется также расписка потерпевшей М. об уплате Алексеевым В.Г. ... рублей в возмещение причиненного ущерба и ее заявление об отсутствии каких-либо материальных претензий к нему в связи с полным возмещением ущерба (л.д. 36-37).

При этом в обвинительном заключении следователем сформулирован вывод о наличии у Алексеева В.Г. смягчающих обстоятельств, а именно - чистосердечного признания и активного способствованию раскрытию преступления (л.д. 90). Несмотря на это суд при вынесении приговора и назначении наказания Алексееву В.Г. сослался лишь на полное признание вины и раскаяние подсудимого, а также на наличие у его матери тяжелых заболеваний.

Ни одна из сторон в судебном заседании не поставила вопрос об исследовании вышеуказанных процессуальных документов, которые могли иметь существенное значение для постановления справедливого приговора по делу. Не сделал этого суд и по своей инициативе, проигнорировав соответствующую запись в обвинительном заключении.

В связи с этим усматриваются достаточные основания для возбуждения надзорного производства и передачи жалобы на рассмотрение президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

возбудить надзорное производство по жалобе адвоката Федичкина Ю.Д. в защиту осужденного Алексеева В.Г. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 22 района Нагатино-Садовники г. Москвы мирового судьи судебного участка N 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 15 февраля 2011 года.

Передать надзорную жалобу осужденного вместе с материалами уголовного дела на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда

В.Э. Рольгейзер