Постановление Московского городского суда от 11 марта 2012 г. N 4а-87/12 (ключевые темы: ДПС - полки - командир - место совершения административного правонарушения - ГИБДД)

Постановление Московского городского суда от 11 марта 2012 г. N 4а-87/12

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Ильина А.М. на постановление инспектора 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУВД города Москвы от 19 января 2010 года, решение командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУВД города Москвы от 12 февраля 2010 года, решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 05 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением инспектора 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУВД города Москвы от 19 января 2010 года Ильин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУВД города Москвы от 12 февраля 2009 года указанное постановление инспектора оставлено без изменения, жалоба Ильина А.М. - без удовлетворения.

Решением судьи Таганского районного суда города Москвы от 05 августа 2010 года постановление инспектора 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУВД города Москвы от 19 января 2010 года, решение командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУВД города Москвы от 12 февраля 2010 года оставлены без изменения, жалоба Ильина А.М. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Ильин А.М. просит об отмене всех состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что решение командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУВД города Москвы датировано 12 февраля 2009 года, а датой совершения административного правонарушения в нем указано 29 декабря 2010 года, что не соответствует действительности; должностными лицами и судьей районного суда не установлено место совершения правонарушения; при рассмотрении жалобы судья районного суда не выполнил требования ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление и решение должностных лиц, а также решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Должностными лицами и судьей районного суда установлено, что 29 декабря 2009 года в 11 часов 40 минут Ильин А.М., управляя транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак ..., следовал в городе ... по улице ... вал, где у дома ... в нарушение п. 13.8 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением С.

Указанные действия Ильина А.М. квалифицированы должностными лицами и судьей районного суда по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Факт совершения Ильиным А.М. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностными лицами при рассмотрении дела и жалобы, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление и решение должностных лиц, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении; рапортом сотрудника ГИБДД; схемой места ДТП; справкой о ДТП; письменными объяснениями второго участника ДТП С.; материалом фотофиксации, полученными в ходе проведения административного расследования.

При таких обстоятельствах вывод должностных лиц и судьи районного суда о наличии в действиях Ильина А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод Ильина А.М. о том, что решение командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУВД города Москвы датировано 12 февраля 2009 года, а описываемое в нем правонарушение датировано 29 декабря 2010 года, что не соответствует действительности, является явной технической ошибкой и не влияет на законность и обоснованность, принятых в отношении Ильина А.М. актов.

В надзорной жалобе Ильин А.М. указал, что должностными лицами и судьей районного суда не установлено место совершения административного правонарушения. Данный довод не может повлечь удовлетворение жалобы. Вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, являлся предметом исследования при рассмотрении дела и жалоб. Вывод должностных лиц и судьи районного суда о совершении Ильиным А.М. административного правонарушения на перекрестке у дома ... по улице ... вал в городе ... основан на совокупности вышеприведенных и исследованных должностными лицами и судьей районного суда доказательств. Ссылка заявителя на то, что ... образует отдельный перекресток с улицей ... вал, которая, в свою очередь, пересекается с улицей ..., и, соответственно, оба перекрестка регулируются отдельными светофорными объектами, не свидетельствует о неправильном установлении места совершения административного правонарушения. Избранная форма описания места совершения правонарушения позволяет идентифицировать его и не противоречит требованиям КоАП РФ, в котором нет каких-либо ограничений относительно описания места совершения административного правонарушения. Кроме того, как усматривается из представленных материалов, в ходе производства по делу сам Ильин А.М. не отрицал, что 29 декабря 2009 года в 11 часов 40 минут он явился участником ДТП, произошедшего на перекрестке в районе дома ... по улице ... вал в городе ..., что позволяет достоверно определить место совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Следует также учесть, что приведенный довод заявителя не влияет на соблюдение территориальной подведомственности рассмотрения дела, а потому правового значения не имеет.

Довод Ильина А.М. о том, что при рассмотрении жалобы судья районного суда не выполнил требования ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, не соответствует действительности. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ильина А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, при этом учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность виновного. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену состоявшихся по делу решений.

Вместе с тем довод надзорной жалобы о том, что решение командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУВД города Москвы датировано 12 февраля 2009 года, а датой совершения административного правонарушения в нем указано 29 декабря 2010 года, что не соответствует действительности, заслуживает внимания. Как усматривается из представленных материалов, в решении должностного лица допущены явные технические ошибки в указании даты совершения Ильиным А.М. административного правонарушения, имевшего место 29 декабря 2009 года и даты вынесения решения, которое было принято не 12 февраля 2009 года, а 12 февраля 2010 года. Отмеченные обстоятельства не влекут отмену обжалуемых актов, но являются основанием для их изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 05 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Ильина А.М. изменить. Резолютивную часть указанного решения изложить в следующей редакции: "Решение командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУВД города Москвы от 12 февраля 2009 года изменить, указав во вводной части решения датой его вынесения 12 февраля 2010 года; в описательно-мотивировочной части решения датой совершения административного правонарушения вместо 29 декабря 2010 года указать 29 декабря 2009 года. В остальной части решение командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУВД города Москвы от 12 февраля 2010 года, а также постановление инспектора 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУВД города Москвы от 19 января 2010 года и оставить без изменения, жалобу Ильина А.М. - без удовлетворения".

В остальной части решение судьи Таганского районного суда города Москвы, а также постановление инспектора 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУВД города Москвы и решение командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУВД города Москвы оставить без изменения, надзорную жалобу Ильина А.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев