Постановление Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 4а-3330/11 (ключевые темы: ДПС - командир - временное исполнение обязанностей - ГИБДД - производство по делам об административных правонарушениях)

Постановление Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 4а-3330/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Буравцевой Татьяны Борисовны на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением инспектора 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве от 16 сентября 2010 года Буравцева Т.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... (...) рублей.

Решением врио командира 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве от 11 октября 2010 года названное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением инспектора 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве от 16 ноября 2010 года производство по делу об административном правонарушении в отношении М. прекращено по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2011 года решение врио командира 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве от 11 октября 2010 года, постановление инспектора 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве от 16 ноября 2010 года оставлены без изменения, жалоба М. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 04 мая 2011 года названное решение судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 года решение командира 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве от 11 октября 2010 года и постановление инспектора ДПС от 16 ноября 2010 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве.

В надзорной жалобе Буравцева Т.Б. выражает несогласие с решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 года, ссылаясь на то, что судья районного суда ошибочно применил п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и вернул дело на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку в настоящем случае следовало вернуть протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы для устранения недостатков, не отменяя вынесенных должностными лицами решения и постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемое судебное постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрении судьей районного суда жалобы М. на решение врио командира 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе по г. Москве от 11 октября 2010 года и постановление инспектора 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве от 16 ноября 2010 года было установлено, что в названных актах должностных лиц не установлены данные о личности лица, в отношении которого они вынесены, а также место совершения вмененного в вину М. правонарушения.

Исходя из допущенных должностными лицами нарушений упомянутые постановление и решение были отменены, дело направлено на новое рассмотрении в 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве. Между тем с данной позицией судьи районного суда нельзя согласиться.

Так, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, соответственно вопрос о привлечении лица к административной ответственности за истечением срока давности обсуждаться не может.

Между тем, судьей районного суда дело было направлено на новое рассмотрение за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что исключало возможность дальнейшего производства по настоящему делу.

Принимая во внимание то, что после отмены упомянутых выше решения и постановления должностных лиц от 11 октября 2010 года и 16 ноября 2010 года новых актов не издано, а в постановление по делу об административном правонарушении внесены изменения в части указания фамилии лица, в отношении которого вынесено постановление, и места совершения правонарушения, что, в свою очередь не отвечает вышеизложенному требованию закона, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, и, принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ, полагаю необходимым внести изменения в обжалуемое решение судьи районного суда. Так, из резолютивной части решения судьи районного суда надлежит исключить вывод о направлении дела на новое рассмотрение в 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве, поскольку данный вывод противоречит требованиям КоАП РФ.

Вместе с тем, ссылка Буравцевой Т.Б. на то, что судье районного суда надлежало вернуть протокол и приложенные к нему материалы в орган, их составивший, для устранения упомянутых нарушений, основана на неправильном понимании норм КоАП РФ, поскольку осуществление данного процессуального действия возможно на стадии подготовки к рассмотрению дела и недопустимо после издания постановления по делу об административном правонарушении, выносимого по результатам оценки протокола и иных документов как доказательств.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Мирианашвили И.Г. изменить. Исключить из резолютивной части решения вывод о направлении дела на новое рассмотрение в 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве.

Производство по делу прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев