Постановление Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. N 4а-0002/12 (ключевые темы: состояние алкогольного опьянения - освидетельствование - отстранение от управления транспортным средством - ДПС - возбуждение дела об административном правонарушении)

Постановление Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. N 4а-0002/12

Заместитель председателя Московского городского суда А.Н. Дмитриев,

рассмотрев надзорную жалобу Лагутина Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 421 района Солнцево г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 144 района Солнцево г. Москвы, от 04 октября 2011 года, решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 144 района Солнцево г. Москвы от 04 октября 2011 года Лагутин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Решением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2011 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Лагутина Е.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Лагутин Е.В. выражает несогласие с упомянутыми судебными актами, ссылаясь на то, что при возбуждении дела об административном правонарушении сотрудник ДПС не ознакомил Лагутина Е.В. с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ; протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были составлены в отсутствие понятых, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено без них, что подтверждено показаниями понятого З.П.С.; транспортное средство Лагутина Е.В. не задерживалось.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Лагутин Е.В. 07 июля 2011 года в 19 часов 30 минут, следуя в районе д. ... по ул. ... в г. ..., управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., находясь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения. Указанными действиям Лагутин Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Лагутиным Е.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов освидетельствования, объяснениями Лагутина Е.В., рапортами сотрудников ППСМ, рапортом сотрудника ГИБДД, показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей М.М.А., А.А.В., Л.В.В. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы Лагутина Е.В. о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении сотрудник ДПС не ознакомил Лагутина Е.В. с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, не соответствует действительности. В протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе стоит подпись Лагутина Е.В. о том, что ему разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были составлены в отсутствие понятых, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено без них, что подтверждено показаниями понятого З.П.С., не может быть признан состоятельным. Так, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приведены персональные данные понятых, заверенные их же подписями, что подтверждает присутствие этих лиц при осуществлении обеспечительных мер, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, и, соответственно, при заполнении процессуальных документов. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС Л.В.В. также пояснил, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии понятых. Вместе с тем, показания З.П.С. опровергаются данными, содержащимися в упомянутых процессуальных документах, а также в распечатке результатов освидетельствования, подписанной как Лагутиным Е.В., так и понятыми, в том числе З.П.С.

Довод жалобы о том, что транспортное средство Лагутина Е.В. не задерживалось, не может быть принят во внимание, так как это обстоятельство не ставит под сомнение правильность вывода мирового судьи о доказанности совершения Лагутиным Е.В. правонарушения, выразившегося в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

При назначении административного наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 421 района Солнцево г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 144 района Солнцево г. Москвы, от 04 октября 2011 года, решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Лагутина Е.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Лагутина Е.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев