Постановление Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 4а-45/12 (ключевые темы: дорожная разметка - встречное движение - рапорты - нарушение правил дорожного движения - встречная полоса)

Постановление Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 4а-45/12

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Горбачева А.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 149 района Строгино г. Москвы от 16 декабря 2011 года и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 149 района Строгино г. Москвы от 16 декабря 2011 года Горбачев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 149 района Строгино г. Москвы от 16 декабря 2011 года оставлено без изменения, жалоба Горбачева А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Горбачев А.А., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на то, что линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ он не пересекал, поскольку на ... км + ... м автодороги Москва - Волоколамск нанесена прерывистая линия дорожной разметки 1.6 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, которая не запрещает выезд на встречную полосу; что мировой судья при рассмотрении дела не вызвал для допроса в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении и рапорт, в целях устранения возникших противоречий и установления истинных обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что Горбачев А.А. 03 сентября 2011 года в 20 часов 46 минут, управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по автодороге Москва - Волоколамск в направлении г. Москвы, на ... км + ... м, которой при совершении обгона попутно двигавшегося транспортного средства выехал в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Горбачева А.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом-схемой нарушения правил дорожного движения, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Горбачева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Довод заявителя о том, что линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ он не пересекал, поскольку на ... км + ... м автодороги Москва - Волоколамск нанесена прерывистая линия дорожной разметки 1.6 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, которая не запрещает выезд на встречную полосу, не служит основанием для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Из представленных материалов усматривается, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в целях обгона попутно двигавшегося транспортного средства был совершен Горбачевым А.А. в районе ... км + ... м автодороги Москва - Волоколамск. Из схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки усматривается, что в районе ... км + ... м указанной автодороги нанесена линия дорожной разметки 1.6 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, которая в данном случае предупреждает водителей о приближении к разметке 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Из упомянутой выше схемы также видно, что на ... км. автодороги Москва - Волоколамск по направлению движения автомобиля Горбачева А.А. от + ... м. до + ... м. нанесена линя дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, имеющая разрыв, обозначенный линей разметки 1.7 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, который, однако, недостаточен для завершения маневра обгона. Поскольку дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ в данном случае разделяет транспортные потоки противоположных направлений и пересекать ее запрещено, то движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия данной дорожной разметки является нарушением Правил. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в данном случае не зависит от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил. При таких обстоятельствах судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Горбачева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что мировой судья при рассмотрении дела не вызвал для допроса в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении и рапорт, в целях устранения возникших противоречий и установления истинных обстоятельств дела, не влечет удовлетворение надзорной жалобы, поскольку отсутствие показаний данного свидетеля не повлияло на всесторонность и объективность рассмотрения дела. Имеющиеся в деле доказательства обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность являлась достаточной для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вынесения правильного решения.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Горбачева А.А., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Горбачеву А.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Горбачева А.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 149 района Строгино г. Москвы от 16 декабря 2011 года и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Горбачева А.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Горбачева А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев