Постановление Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 4а-48/12 (ключевые темы: направление на медицинское освидетельствование - отстранение от управления транспортным средством - время совершения - административное наказание - лишение водительских прав)

Постановление Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 4а-48/12

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Собельмана М.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 83 района Бибирево г. Москвы от 11 октября 2011 года и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 83 района Бибирево г. Москвы от 11 октября 2011 года Собельман М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 83 района Бибирево г. Москвы от 11 октября 2011 года оставлено без изменения, жалоба Собельмана М.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Собельман М.А., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что лица, указанные в качестве понятых в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, присутствовали при проведении данных процессуальных действий поочередно; что в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеются изменения в части времени их составления и времени совершения правонарушения, с которыми он не был ознакомлен.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что Собельман М.А. 04 октября 2011 года в 16 часов 00 минут, управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по ... шоссе в г. Москве, где в районе дома N 108А в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Собельмана М.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС ГИБДД П.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Собельмана М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Довод заявителя о том, что лица, указанные в качестве понятых в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, присутствовали при проведении данных процессуальных действий поочередно, не может быть признан состоятельным по следующим основаниям. В материалах дела имеется протокол об отстранении Собельмана М.А. от управления транспортным средством, а также протокол о направлении его (Собельмана) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данные документы подписаны обоими понятыми, указавшими в них свои персональные данные, а также самим Собельманом М.А. без каких-либо замечаний относительно процедуры проведенного процессуального действия. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей Собельман М.А. вину в совершении указанного выше административного правонарушения признал полностью, подтвердил обстоятельства его совершения, не высказав при этом каких-либо замечаний о нарушении установленного порядка его направления на медицинское освидетельствование.

Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеются изменения в части времени их составления и времени совершения правонарушения, с которыми он не был ознакомлен, не может быть принят во внимание, поскольку никакими объективными данными не подтверждается, тогда как имеющиеся в деле протоколы содержат всю необходимую информацию, в том числе время их составления и время совершения правонарушения, в них также имеется подпись Собельмана М.А. о получении копий данных документов. При этом каких-либо замечаний относительно несоответствия копий указанных документов их оригиналам не было сделано Собельманом М.А. ни при их составлении, ни при рассмотрении дела мировым судьей.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Собельмана М.А., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Собельману М.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Собельмана М.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 83 района Бибирево г. Москвы от 11 октября 2011 года и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Собельмана М.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Собельмана М.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев