Постановление Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 4а-50/12 (ключевые темы: медицинское освидетельствование на состояние опьянения - ДПС - отстранение от управления транспортным средством - лишение водительских прав - административное наказание)

Постановление Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 4а-50/12

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Доможилова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 168 района Северное Тушино г. Москвы от 28 сентября 2011 года и решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 168 района Северное Тушино г. Москвы от 28 сентября 2011 года Доможилов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 168 района Северное Тушино г. Москвы от 28 сентября 2011 года оставлено без изменения, жалоба Доможилова С.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Доможилов С.И., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что лица, указанные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в качестве понятых, фактически не привлекались.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что Доможилов С.И. 05 июля 2011 года примерно в 02 часа 40 минут, управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., двигался по ... в г. Москве и в районе дома N ..., корпус N ... по ул. ... в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Доможилова С.И. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС ГИБДД Ф., показаниями свидетелей - инспекторов ДПС ГИБДД И. и Ф., а также показаниями понятого С., допрошенных при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Доможилова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Довод заявителя о том, что лица, указанные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в качестве понятых, фактически не привлекались, не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается совокупностью указанных выше доказательств. В частности, из показаний свидетелей - инспекторов ДПС ГИБДД И. и Ф. следует, что требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, равно как и требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было предъявлено Доможилову С.И. в присутствии двух понятых. Из показаний свидетеля - понятого С. следует, что 05 июля 2011 года его остановили сотрудники ДПС ГИБДД, которые пояснили, что остановлен неадекватный водитель, в отношении которого необходимо составить протокол, также инспектором ДПС ГИБДД был остановлен автомобиль "...", в котором находились парень и девушка, у парня не было при себе документов, а девушка - водитель также была приглашена для составления протокола. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, равно как и протокол об отстранении от управления транспортным средством подписаны понятыми, указавшими в них свои персональные данные, а также самим Доможиловым С.И., отказавшимся от прохождения медицинского освидетельствования, собственноручно сделав об этом соответствующую запись в протоколе, без каких-либо замечаний относительно процедуры проведенного процессуального действия. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствую о том, что установленная законом процедура направления Доможилова С.И. на медицинское освидетельствование нарушена не была.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Доможилова С.И., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Доможилову С.И. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Доможилова С.И. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 168 района Северное Тушино г. Москвы от 28 сентября 2011 года и решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Доможилова С.И. оставить без изменения, надзорную жалобу Доможилова С.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев