Постановление Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 4а-66/12 (ключевые темы: дорожные знаки - лишение водительских прав - бывший член семьи - темное время суток - жалоба на постановление)

Постановление Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 4а-66/12

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Маркова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 312 Останкинского района города Москвы от 01 декабря 2011 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 312 Останкинского района города Москвы от 01 декабря 2011 года Марков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2011 года указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Маркова А.Г. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Марков А.Г. просит об изменении состоявшихся по делу судебных актов в части назначенного наказания, ссылаясь на то, что он не заметил дорожный знак 5.13.2 Приложения N 1 к ПДД РФ, так как правонарушение совершено им в темное время суток; судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи его показания были искажены; избранный мировым судьей вид наказания оказывает прямое влияние на его заработок, потому как источник его дохода связан с управлением транспортным средством, он является единственным работающим членом семьи; судьей районного суда не приняты во внимание доводы его жалобы на постановление мирового судьи.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление мирового судьи судебными инстанциями установлено, что 23 ноября 2011 года в 01 час 00 минут Марков А.Г., управляя транспортным средством марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал в городе Москве по ... бульвару в направлении улицы ..., после чего, совершив поворот на улицу ..., в районе дома N ... в нарушение требований дорожного знака 5.13.2 Приложения N 1 к ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Указанные действия Маркова А.Г. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Марковым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора ГИБДД; схемой нарушения ПДД РФ, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Маркова А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

В надзорной жалобе Марков А.Г. указал, что он не заметил дорожный знак 5.13.2 Приложения N 1 к ПДД РФ, так как правонарушение совершено им в темное время суток. Данный довод не может повлечь отмену обжалуемых судебных решений, поскольку, будучи участником дорожного движения, Марков А.Г. должен был максимально внимательно относиться к организации дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в частности, требование дорожного знака 5.13.2 Приложения N 1 к ПДД РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, а потому невнимательность Маркова А.Г. не может являться основанием к освобождению его от административной ответственности.

Довод Маркова А.Г. о том, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи его показания были искажены, несостоятелен. Усомниться в том, что объяснения Маркова А.Г. отражены в решении судьи в том содержании, в котором они были даны в ходе судебного заседания, оснований не имеется.

В надзорной жалобе Марков А.Г. указал, что избранный мировым судьей вид наказания оказывает прямое влияние на его заработок, потому как источник его дохода связан с управлением транспортным средством, он является единственным работающим членом семьи. Данный довод не влечет изменение вида назначенного Маркову А.Г. наказания, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что правила, предусмотренные ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, при назначении Маркову А.Г. наказания соблюдены, учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Более того, следует принять во внимание, что давая объяснения в ходе производства по делу, Марков А.Г. указывал, что временно не работает.

С учетом изложенного, назначенное Маркову А.Г. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отвечает принципам справедливости и соразмерности. Следует также отметить, что Маркову А.Г. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод Маркова А.Г. о том, что судьей районного суда не приняты во внимание доводы его жалобы на постановление мирового судьи, не соответствует действительности. Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 312 Останкинского района города Москвы от 01 декабря 2011 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Маркова А.Г., оставить без изменения, жалобу Маркова А.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев