Постановление Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 4а-133/12 (ключевые темы: ДПС - встречное движение - нарушение правил дорожного движения - дорожная разметка - автомобиль)

Постановление Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 4а-133/12

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Левинской Е.Д. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 330 района Бабушкинский г. Москвы от 08 ноября 2011 года и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 января 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 330 района Бабушкинский г. Москвы от 08 ноября 2011 года Левинская Е.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 января 2012 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 330 района Бабушкинский г. Москвы от 08 ноября 2011 года оставлено без изменения, жалоба Левинской Е.Д. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Левинская Е.Д., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении не указан нарушенный ею пункт правил дорожного движения РФ; что ее выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был сопряжен с объездом препятствия.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что Левинская Е.Д. 15 октября 2011 года в 21 час 00 минут, управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовала по ... проезду в г. Москве в направлении ул. ..., где в районе дома N ... выехала в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Левинской Е.Д. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения правил дорожного движения, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, объяснениями самой Левинской Е.Д., данными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Левинской Е.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан нарушенный ею (Левинской) Пункт правил дорожного движения РФ, не влечет удовлетворение надзорной жалобы по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был совершен Левинской Е.Д. в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ "в нарушение правил дорожного движения", образующим объективную сторону состава данного административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что ее (Левинской) выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был сопряжен с объездом препятствия, не может быть признан состоятельным.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, под "препятствием" понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Из объяснений Левинской Е.Д., данных при рассмотрении дела об административном правонарушении, следует, что "препятствием" для ее движения явился патрульный автомобиль ДПС ГИБДД, перед которым стоял еще один автомобиль. Простояв 1 минуту, она увидела, что патрульный автомобиль не двигается и начала его объезд, после чего была остановлена инспектором ДПС ГИБДД. Вместе с тем, в своей надзорной жалобе Левинская Е.Д. указывает на то, что у патрульного автомобиля ДПС ГИБДД горели только габаритные огни, а за рулем находился инспектор, который из автомобиля не выходил. После того как ее (Левинской) автомобиль поравнялась с патрульным автомобилем ДПС ГИБДД, последний начал движение, одновременно дав ей сигнал к остановке. Она (Левинская) пропустила вперед патрульный автомобиль ДПС ГИБДД, после чего вернулась в свою полосу и остановилась.

При указанных выше обстоятельствах у Левинской Е.Д. отсутствовали достаточные основания полагать, что патрульный автомобиль ДПС ГИБДД являлся "препятствием" для ее движения, а потому действия Левинской Е.Д. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Левинской Е.Д., а также характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Левинской Е.Д. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Левинской Е.Д. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 330 района Бабушкинский г. Москвы от 08 ноября 2011 года и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Левинской Е.Д. оставить без изменения, надзорную жалобу Левинской Е.Д. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев