Постановление Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 4а-140/12 (ключевые темы: ДПС - нарушение правил дорожного движения - дорожная разметка - производство по делам об административных правонарушениях - дорожные знаки)

Постановление Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 4а-140/12

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Талакова А.Г. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 22 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 25 ноября 2011 года и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 22 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 25 ноября 2011 года Талаков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 22 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 25 ноября 2011 года оставлено без изменения, жалоба Талакова А.Г. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Талаков А.Г., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны понятые; что инспектор ДПС ГИБДД не должен был привлекаться в качестве свидетеля при производстве по делу об административном правонарушении; что инспектор ДПС ГИБДД Г. мог иметь служебную заинтересованность в исходе его дела; что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями закона, так как содержит приписку.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что Талаков А.Г. 29 сентября 2011 года в 08 часов 45 минут, управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по ул. ... в г. Москве со стороны ... проезда, где в районе дома N ... выехал в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Талакова А.Г. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения правил дорожного движения, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, показаниями свидетеля - инспектора ДПС ГИБДД Г. и свидетеля К., данными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Талакова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ "в нарушение правил дорожного движения".

Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны понятые, несостоятелен, поскольку в отношении Талакова А.Г. не применялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, требующие присутствия при этом понятых. В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, присутствие понятых обязательно лишь в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Между тем, ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ, регламентирующая порядок изъятия водительского удостоверения, не предусматривает обязательного участия понятых при совершении донного процессуального действия. Согласно ч. 5 ст. 27.10 КоАП РФ, об изъятии водительского удостоверения делается запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, при этом протокол изъятия документов не составляется.

Довод заявителя о том, что инспектор ДПС ГИБДД не должен был привлекаться в качестве свидетеля при производстве по делу об административном правонарушении, не влечет удовлетворение надзорной жалобы, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. При этом нормы КоАП РФ не исключают в случае необходимости возможность вызова в суд лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения вопросов, возникших при рассмотрении дела или жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении.

Не может быть принят во внимание довод заявителя о возможной служебной заинтересованности инспектора ДПС ГИБДД Г. в исходе его (Талакова) дела, поскольку никакими объективными данными он не подтверждается, тогда как факт составления инспектором ДПС ГИБДД Г. процессуальных документов в отношении Талакова А.Г., сам по себе, к такому выводу не приводит.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями закона, так как содержит приписку, не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку никакими объективными данными не подтверждается.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Талакова А.Г., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Талакову А.Г. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Талакова А.Г. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 22 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 25 ноября 2011 года и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Талакова А.Г. оставить без изменения, надзорную жалобу Талакова А.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев