Постановление Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 4а-170/12 (ключевые темы: дорожные знаки - ДПС - дорожная разметка - встречное движение - состав административного правонарушения)

Постановление Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 4а-170/12

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу адвоката Понятовского С.Н. в защиту Маринина С.Г. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 215 Ломоносовского района г. Москвы от 07 декабря 2011 года и решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 215 Ломоносовского района г. Москвы от 07 декабря 2011 года Маринин С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2011 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 215 Ломоносовского района г. Москвы от 07 декабря 2011 года оставлено без изменения, жалоба Маринина С.Г. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Понятовский С.Н., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на то, что в случае, когда водитель при обгоне выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в разрешенном месте, но вернулся на ранее занимаемую им полосу в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ и (или) дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, его действия не могут образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; что маневр обгона был завершен Марининым С.Г. до начала зоны действия дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 и 2 к Правилам дорожного движения РФ соответственно; что из-за удаленности профиля дороги и искажения в зеркалах инспекторы ДПС ГИБДД Л. и Л-а. не могли четко различить место возвращения Маринина С.Г. на ранее занимаемую им полосу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что Маринин С.Г. 30 сентября 2011 года в 17 часов 00 минут, управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по автодороге А-108 МБК Волоколамско-Ленинградского направления в Истринском районе Московской области, на ... км. + ... м. которой при обгоне попутно двигавшегося транспортного средства выехал в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Маринина С.Г. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами инспектора ДПС ГИБДД Л., схемой нарушения правил дорожного движения, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, показаниями свидетелей - инспекторов ДПС ГИБДД Л. и Л., данными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Маринина С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в случае, когда водитель при обгоне выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в разрешенном месте, но вернулся на ранее занимаемую им полосу в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ и (или) дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, его действия не могут образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ при наличии дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия указанного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта и только на ту сторону дороги, на которой они установлены. Действие данного знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ "в нарушение правил дорожного движения", образующим объективную сторону состава указанного административного правонарушения.

Поскольку дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ в данном случае разделяет транспортные потоки противоположных направлений и пересекать ее запрещено, а дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, то движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия данной дорожной разметки и (или) запрещающего дорожного знака является нарушением Правил. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не зависит от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил. При таких обстоятельствах судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Маринина С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что маневр обгона был завершен Марининым С.Г. до начала зоны действия дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 и 2 к Правилам дорожного движения РФ соответственно, не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается совокупностью указанных выше доказательств. В частности, из показаний свидетеля - инспектора ДПС ГИБДД Л., допрошенного при рассмотрении дела об административном правонарушении, следует, что 30 сентября 2011 года он совместно с инспектором ДПС ГИБДД Л-а. нес службу между 7 и 8 км. автодороги А-108 МБК Волоколамско-Ленинградского направления в Московской области. При этом он (Л.) находился на улице, а Л. - в патрульном автомобиле ДПС, располагавшемся на обочине дороги возле автобусной остановки. Примерно в 17 часов, когда он (Л.) также собирался сесть в патрульный автомобиль ДПС, он увидел, как автомобиль "..." под управлением Маринина С.Г., двигаясь со стороны г. Клин в направлении Волоколамского шоссе, совершил обгон попутно двигавшегося грузового автомобиля, завершив его в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения 1 и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ. Свидетель Л. также показал, что с того места, где находился патрульный автомобиль, сплошная линия указанной выше разметки просматривалась хорошо, поскольку было еще светло и были хорошие погодные условия.

Другой свидетель - инспектор ДПС ГИБДД Л-а. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Л., указав, что ему (Л.) было хорошо видно факт совершения Марининым С.Г. описанного выше правонарушения, который он (Л.) наблюдал в зеркало заднего вида, находясь в патрульном автомобиле ДПС, припаркованном на обочине дороги.

При этом утверждение заявителя о том, что из-за удаленности профиля дороги и искажения в зеркалах инспекторы ДПС ГИБДД Л. и Л. не могли четко различить место возвращения Маринина С.Г. на ранее занимаемую им полосу, не может быть принято во внимание, поскольку основано на субъективной оценке возможностей другого человека и опровергается показаниями самих Л. и Л.

Иные доводы надзорной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Маринина С.Г., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Маринину С.Г. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Маринина С.Г. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 215 Ломоносовского района г. Москвы от 07 декабря 2011 года и решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Маринина С.Г. оставить без изменения, надзорную жалобу адвоката Понятовского С.Н. в защиту Маринина С.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев