Постановление Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 4а-174/12 (ключевые темы: нарушение правил дорожного движения - факт совершения - встречное движение - дорожная разметка - ДПС)

Постановление Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 4а-174/12

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Нечуятова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 61 района Ясенево г. Москвы от 14 октября 2011 года и решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 61 района Ясенево г. Москвы от 14 октября 2011 года Нечуятов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 61 района Ясенево г. Москвы от 14 октября 2011 года оставлено без изменения, жалоба Нечуятова А.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Нечуятов А.М., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что его действия были неверно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку совершенный им маневр был сопряжен с поворотом налево; что исключение мировым судьей указания на нарушение им п. 9.2 Правил дорожного движения РФ свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; что при рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями не были устранены противоречия между протоколом об административном правонарушении и схемой нарушения правил дорожного движения;что инспектор ДПС ГИБДД не мог наблюдать факт совершения административного правонарушения, поскольку находился на значительном удалении от перекрестка улиц Ясногорская и Голубинская.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что Нечуятов А.М. 21 сентября 2011 года в 08 часов10 минут, управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., двигался по ул. ... в г. Москве от ул. ... в направлении ул. ..., где в районе владения N ... выехал в нарушение требования дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Нечуятова А.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения правил дорожного движения, рапортом инспектора ДПС ГИБДД М., материалами фото-фиксации факта совершения правонарушения, схемой нарушения правил дорожного движения, составленной самим Нечуятовым А.М., а также его (Нечуятова) объяснениями, данными как при рассмотрении дела, так и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Нечуятова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что его (Нечуятова) действия были неверно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку совершенный им маневр был сопряжен с поворотом налево, не может быть признан состоятельным.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом диспозиция ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, предусматривала административную ответственность за выезд в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения, лишь при объезде препятствия. Кроме того, из представленных материалов следует, что выезд на встречную полосу в нарушение требования дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ был совершен Нечуятовым А.М. до границ соответствующего перекрестка, а потому дальнейшее осуществление им (Нечуятовым) маневра левого поворота в данном случае вовсе не имеет правового значения для юридической квалификации его (Нечуятова) действий.

Довод заявителя о том, что исключение мировым судьей указания на нарушение им (Нечуятовым) п. 9.2 Правил дорожного движения РФ свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, основан на ошибочном понимании закона.

Как следует из представленных материалов, выезд Нечуятова А.М. на полосу, предназначенную для встречного движения, был совершен в нарушение требования дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Линию разметки 1.3 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ "в нарушение правил дорожного движения", образующим объективную сторону состава данного административного правонарушения.

При этом, вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, существенным образом влияющих на фактические обстоятельства совершения правонарушения или обоснованность вывода судебных инстанций о доказанности вины Нечуятова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении, равно как и схема нарушения правил дорожного движения в данном случае обладают признаками относимости и допустимости, а потому они обоснованно приняты судебными инстанциями в качестве доказательств по настоящему делу.

Довод заявителя о том, что инспектор ДПС ГИБДД не мог наблюдать факт совершения административного правонарушения, поскольку находился на значительном удалении от перекрестка улиц Ясногорская и Голубинская, не влечет удовлетворение надзорной жалобы, поскольку основан на субъективной оценке возможностей другого человека. Между тем, вина Нечуятова А.М. в совершении правонарушения была установлена судебными инстанциями на основании исследования и оценки всей совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе и объяснений самого Нечуятова А.М.

Иные доводы надзорной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Нечуятова А.М., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Нечуятову А.М. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Нечуятова А.М. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 61 района Ясенево г. Москвы от 14 октября 2011 года и решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Нечуятова А.М. оставить без изменения, надзорную жалобу Нечуятова А.М.- без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев