Постановление Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 4а-197/12 (ключевые темы: ДПС - нарушение правил дорожного движения - административная ответственность - пропуск срока - лишение водительских прав)

Постановление Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 4а-197/12

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Казакова Н.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 150 района Щукино г. Москвы от 27 сентября 2011 года и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 150 района Щукино г. Москвы от 27 сентября 2011 года Казаков Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 150 района Щукино г. Москвы от 27 сентября 2011 года оставлено без изменения, жалоба защитника Ковалева Д.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Казаков Н.Ю., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на то, что решение судьи районного суда было вынесено с нарушением срока давности привлечения его (Казакова) к административной ответственности; что инспектор ДПС ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, не может являться свидетелем по делу; что инспектор ДПС ГИБДД Д. мог иметь служебную заинтересованность в исходе его дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что Казаков Н.Ю. 07 июля 2011 года в 14 часов 36 минут, управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по ул. ... в г. Москве от ул. ..., где в районе дома N ..., корпус N ... выехал в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Казакова Н.Ю. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, схемой места совершения правонарушения, показаниями свидетеля - инспектора ДПС ГИБДД Д., данными как при рассмотрении дела, так и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Казакова Н.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ "в нарушение правил дорожного движения", образующим объективную сторону состава данного административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что решение судьи районного суда было вынесено с нарушением срока давности привлечения его (Казакова) к административной ответственности, не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном понимании закона. По смыслу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к административной ответственности начинает исчисляться со дня совершения административного правонарушения до момента рассмотрения дела об административном правонарушении и не может составлять более двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев). Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, рассматриваются судьями. Как следует из представленных материалов, административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, было совершено Казаковым Н.Ю. 07 июля 2011 года, а дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка N 150 района Щукино г. Москвы 27 сентября 2011 года, то есть в пределах срока, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. При этом тот факт, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена судьей Хорошевского районного суда г. Москвы 21 ноября 2011 года, не свидетельствует о нарушении срока давности привлечения Казакова Н.Ю. к административной ответственности за совершение указанного выше административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что инспектор ДПС ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, не может являться свидетелем по делу, несостоятелен. По смыслу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. При этом нормы КоАП РФ не исключают возможность вызова в суд лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения вопросов, возникших при рассмотрении дела и (или) жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При этом ссылка заявителя на возможную служебную заинтересованность инспектора ДПС ГИБДД Д. в исходе его (Казакова) дела, не может быть принята во внимание, поскольку не подтверждается никакими объективными данными, тогда как факт составления инспектором ДПС ГИБДД Д. процессуальных документов в отношении Казакова Н.Ю., сам по себе, к такому выводу не приводит.

Иные доводы надзорной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Вместе с тем, необходимо также отметить, что вопреки утверждению заявителя из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, существенным образом влияющих на фактические обстоятельства совершения правонарушения или обоснованность вывода судебных инстанций о доказанности вины Казакова Н.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Казакова Н.Ю., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Казакову Н.Ю. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Казакова Н.Ю. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 150 района Щукино г. Москвы от 27 сентября 2011 года и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Казакова Н.Ю. оставить без изменения, надзорную жалобу Казакова Н.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев