Постановление Московского городского суда от 23 марта 2012 г. N 4а-212/12 (ключевые темы: встречное движение - административное наказание - дорожная разметка - лишение водительских прав - место совершения административного правонарушения)

Постановление Московского городского суда от 23 марта 2012 г. N 4а-212/12

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Евзютина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 96 района Марфино города Москвы от 16 декабря 2011 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 20 января 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 96 района Марфино города Москвы от 16 декабря 2011 года Евзютин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 20 января 2012 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Евзютина А.Н. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Евзютин А.Н. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ он не совершал; дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности; судебными инстанциями не установлено точное место совершения правонарушения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 96 района Марфино города Москвы от 16 декабря 2011 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 20 января 2012 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что 26 сентября 2011 года в 08 часов 40 минут Евзютин А.Н., управляя автомобилем "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по ул. ... в городе Москве и в районе дома N ... по ул. ... в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Евзютина А.Н. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД и план-схемой к нему; показаниями инспектора ГИБДД П.Д.Г., допрошенного мировым судьей при рассмотрении дела в качестве свидетеля.

Довод надзорной жалобы Евзютина А.Н. о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, он не совершал, несостоятелен, так как опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ГИБДД П.Д.Г., согласно которым Евзютин А.Н., управляя автомашиной "...", совершил обгон троллейбуса, выехав на полосу встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется.

Довод надзорной жалобы о том, что мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением правил подсудности, уже являлся предметом проверки при рассмотрении жалобы в районном суде, и был обоснованно отвергнут по мотивам, изложенным в судебном решении.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения. Из представленных материалов следует, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был осуществлен по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., который в соответствии с Законом г. Москвы от 15 октября 2003 года N 60 "О создании судебных участков и должностей мировых судей" относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка N 96 района Марфино города Москвы. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела правила территориальной подведомственности были соблюдены.

Довод жалобы о том, что судебными инстанциями не установлено точное место совершения правонарушения, не является состоятельным. Вопрос о месте совершения административного правонарушения уже являлся предметом исследования мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований сомневаться в правильности установления места совершения административного правонарушения не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Евзютину А.Н. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 96 района Марфино города Москвы от 16 декабря 2011 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 20 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Евзютина А.Н. оставить без изменения, надзорную жалобу Евзютина А.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев