Постановление Московского городского суда от 7 февраля 2012 г. N 4а-2606/11 (ключевые темы: дорожная разметка - встречное движение - нарушение правил дорожного движения - объезд препятствия - ДПС)

Постановление Московского городского суда от 7 февраля 2012 г. N 4а-2606/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Коваленко Валерия Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района г. Москвы от 27 июля 2011 года и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 08 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района г. Москвы от 11 мая 2011 года Коваленко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 26 июля 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района г. Москвы от 11 мая 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 368 Тверского района г. Москвы.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района г. Москвы от 27 июля 2011 года Коваленко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 08 августа 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района г. Москвы от 27 июля 2011 года оставлено без изменения, жалоба Коваленко В.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Коваленко В.В., выражая несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района г. Москвы от 27 июля 2011 года и решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 08 августа 2011 года, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был сопряжен с объездом препятствия; что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку на проезжей части ул. ... в месте совершения административного правонарушения отсутствовала линия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ; что при вынесении решений судебными инстанциями не была учтена малозначительность совершенного им административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района г. Москвы от 27 июля 2011 года и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 08 августа 2011 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что Коваленко В.В. 28 апреля 2011 года в 09 часов 50 минут, управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по ул. ... в г. Москве в сторону области, где в районе дома N ... при осуществлении правого поворота в сторону ТТК в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Коваленко В.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ГИБДД Жукова С.А., схемой места нарушения правил дорожного движения, показаниями свидетеля - инспектора ДПС ГИБДД Жукова С.А., данными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Коваленко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 Правил дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ "в нарушение правил дорожного движения".

Довод заявителя о том, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был сопряжен с объездом препятствия, несостоятелен и опровергается совокупностью указанных выше доказательств. В частности, из показаний инспектора ДПС ГИБДД Жукова С.А. следует, что он лично наблюдал, как водитель Коваленко В.В., поворачивая с ул. ... на ул. ..., совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, обгоняя другие транспортные средства, двигавшиеся в попутном направлении. При этом Жуков С.А. пояснил, что вдоль дороги были припаркованы транспортные средства, которые не создавали помех для движения. Было ли припарковано транспортное средство "..." Жуков С.А. пояснить не смог, однако, указал, что при наличии на дороге препятствия, все транспортные средства совершали бы его обгон, но выезд на встречную полосу был совершен только Коваленко В.В. В протоколе об административном правонарушении также отсутствует указание на то, что маневр, совершенный Коваленко В.В., был связан с объездом препятствия, равно как подобное указание отсутствует и в схеме места нарушения правил дорожного движения. Данные документы подписаны Коваленко В.В. без каких-либо замечаний, в том числе и в части изложения обстоятельств совершения административного правонарушения. Указанные обстоятельства в своей совокупности объективно свидетельствуют о том, что маневр, совершенный Коваленко В.В., не был связан с объездом препятствия.

Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку на проезжей части ул. ... в месте совершения административного правонарушения отсутствовала линия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, не может быть признан состоятельным. Из имеющейся в материалах дела схемы места нарушения правил дорожного движения, а также схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки усматривается, что на проезжей части ул. ... нанесена дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ (л.д. 2 оборот, 39). Из показаний свидетеля - инспектора ДПС ГИБДД Жукова С.А. следует, что сплошная линия указанной выше дорожной разметки "была видна участникам дорожного движения" (л.д. 44). Из представленных Коваленко В.В. фотографий также усматривается, что на проезжей части ул. ... в месте совершения административного правонарушения линия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ нанесена и в достаточной степени различима, чтобы информировать водителя об организации дорожного движения на данном участке дороги.

При таких обстоятельствах судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Коваленко В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что при вынесении решений судебными инстанциями не была учтена малозначительность совершенного им административного правонарушения, не может быть принят во внимание, поскольку выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требования Правил представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, создавая реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженную с риском наступления тяжких последствий.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Коваленко В.В., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Коваленко В.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Коваленко В.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района г. Москвы от 27 июля 2011 года и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 08 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Коваленко Валерия Васильевича оставить без изменения, надзорную жалобу Коваленко Валерия Васильевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев