Постановление Московского городского суда от 20 января 2012 г. N 4а-2879/11 (ключевые темы: мировые судьи - инспектор - квалифицирующий признак - административное наказание - дорожная разметка)

Постановление Московского городского суда от 20 января 2012 г. N 4а-2879/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу Цветкова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 346 Хорошевского района г. Москвы от 22.08.2011 года и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14.10.2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 346 Хорошевского района г. Москвы от 22.08.2011 года Цветков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14.10.2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 346 Хорошевского района г. Москвы от 22.08.2011 года оставлено без изменения, жалоба защитника Цветкова В.Н. - Просветкиной Т.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Цветков В.Н. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что он не совершал данного административного правонарушения, что протокол об административном правонарушении, схема нарушения и показания инспекторов ГИБДД Х. и Л. не могут служить доказательствами по делу, что мировым судьей было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства его защитника Просветкиной Т.А. об истребовании из ГИБДД документов, подтверждающих место несения службы инспекторами ГИБДД Х. и Л. 14.07.2011 года с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, а также на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 346 Хорошевского района г. Москвы от 22.08.2011 года и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14.10.2011 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 14.07.2011 года примерно в 13 часов 35 минут Цветков В.Н. управлял автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак N ..., следуя по ул. ... в сторону ул. ..., где в районе дома ... по ул. ... в г. ..., в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ и п. 1.3 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Цветкова В.Н. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, схемой нарушения, ответом на запрос мирового судьи из ГБУ г. Москвы "СЗ ЖКХиБ САО", схемой дислокации дорожных знаков и разметки, показаниями свидетелей Х. и Л., поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Цветкова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Довод Цветкова В.Н. о том, что он не совершал данного административного правонарушения, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу, так как инспектор ГИБДД Леонов В.Е., его составивший, не мог являться очевидцем вменяемого Цветкову В.Н. правонарушения, носит предположительный характер и опровергается показаниями допрошенного в судебных заседаниях мировым судьей и судьей районного суда в качестве свидетеля указанного выше инспектора, согласно которым он отчетливо видел, как Цветков В.Н. совершил данное административное правонарушение. Кроме того, аналогичные показания были даны напарником Л. инспектором ГИБДД Х., допрошенным мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетеля. Оснований сомневаться в достоверности показаний названных свидетелей не имеется.

Довод надзорной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу, так как в нем не указан квалифицирующий признак ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным. Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении событие вменяемого Цветкову В.Н. административного правонарушения изложено должным образом, с указанием на нарушение им требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, что соответствует квалифицирующему признаку ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ "в нарушение Правил дорожного движения".

Довод жалобы о том, что схема нарушения не может служить доказательством по делу, так как она не отображает реальной обстановки на месте совершения правонарушения, составлена в отсутствие Цветкова В.Н., который с ней не был ознакомлен и не подписывал ее, не может повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку схема нарушения является дополнением к рапорту инспектора ГИБДД и оценена мировым судьей как письменное доказательство по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, порядок составления подобных схем нормами КоАП РФ не регламентирован, а потому составление схемы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не ознакомление этого лица со схемой нарушением КоАП РФ не является.

Довод надзорной жалобы о том, что показания инспекторов ГИБДД Л. и Х. не могут служить доказательствами по делу, так как они заинтересованы в исходе дела, нельзя признать обоснованным, поскольку заинтересованность указанных лиц в исходе дела какими-либо доказательствами не подтверждается.

Довод Цветкова В.Н. о том, что мировым судьей было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства его защитника Просветкиной Т.А. об истребовании из ГИБДД документов, подтверждающих место несения службы инспекторами ГИБДД Х. и Л. 14.07.2011 года с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, не влечет отмену обжалуемых по делу судебных постановлений, поскольку выводы судьи об отсутствии оснований для удовлетворения названного ходатайства мотивированны и не противоречат положениям ст. 26.2 КоАП РФ (л.д. 71).

Доводы жалобы о том, что показания инспекторов ГИБДД Х. и Л. не могут служить доказательством по делу, так как они противоречат друг другу, а также о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно, являются несостоятельными. Мировым судьей и судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Цветкова В.Н., показания свидетелей З., К, Х. и Л., им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 346 Хорошевского района г. Москвы от 22.08.2011 года и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14.10.2011 год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Цветкова В.Н. оставить без изменения, надзорную жалобу Цветкова В.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Дмитриев А.Н.