Постановление Московского городского суда от 20 января 2012 г. N 4а-3030/11 (ключевые темы: ДПС - маршрутные транспортные средства - допрос - встречное направление - мировые судьи)

Постановление Московского городского суда от 20 января 2012 г. N 4а-3030/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Байманова Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 290 района Перово от 25 июля 2011 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 19 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 290 района Перово г. Москвы от 25 июля 2011 года Байманов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 19 августа 2011 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Байманова Р.С. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Байманов Р.С. выражает несогласие с указанными судебными актами, ссылаясь на то, что в постановлении мирового судьи содержатся противоречия в показаниях допрошенных им свидетелей, эти лица не ознакомились со своими показаниями, правильность их фиксации не удостоверили, судья районного суда не допросил свидетелей Ю., М., Б.; фотоснимок, принятый в качестве доказательства, не является относимым и допустимым; фотоснимки и схема, изготовленные Баймановым Р.С., не оценены.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Байманов Р.С. 19 мая 2011 года в 10 часов 35 минут, управляя автомобилем В государственный регистрационный знак ..., следуя в г. Москве по ... переулку в направлении от ул. ... в сторону ул. ..., произвел выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств во встречном направлении, при наличии дорожного знака 5.11 Приложения 1 к ПДД РФ, нарушив п. 18.2 ПДД РФ. Указанными действиями Байманов Р.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Баймановым Р.С. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой нарушения, фотоснимком. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод надзорной жалобы Байманова Р.С. о том, что судья районного суда не допросил свидетелей Ю., М., Б., несмотря на противоречия в их показаниях, данных мировому судье и отраженных в постановлении, данные свидетели не ознакомились со своими показаниями, правильность их фиксации не удостоверили, не может повлечь удовлетворение надзорной жалобы. Так, мировым судьей в судебном заседании 22 июня 2011 года были допрошены Ю.И.А., М.В.В., показания этих лиц были отражены мировым судьей в определении от 22 июня 2011 года (л.д. 29). Вместе с тем, нормами КоАП РФ не предусмотрено ведение протокола при единоличном рассмотрении дела, равно как и удостоверение допрошенными лицами своих показаний собственноручными подписями, если эти показания отражены в определении, постановлении или решении, принятыми по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы на постановление или решение. При этом из постановления мирового судьи не следует, что в показаниях Ю.И.А., М.В.В. имеются какие-либо противоречия. Показания этих лиц были оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в оценке этих показаний нет. При таких обстоятельствах каких-либо оснований для повторного допроса этих лиц у судьи районного суда не было. Кроме того, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи Байманов Р.С. не заявлял ходатайств о допросе Б., в расписке о разъяснении ему прав указал, что ходатайств не прилагает (л.д. 48).

Довод жалобы о том, что фотоснимок, принятый в качестве доказательства, не является относимым и допустимым, несостоятелен. Так, содержащийся в материалах дела фотоснимок, на котором отображено движение Байманова Р.С. по встречной полосе, был представлен инспектором ДПС (л.д. 38), оснований полагать, что это снимок является недопустимым доказательством в виду того, что представлен 25 июля 2011 года а не в день составления протокола, нет. Из анализа этого снимка, схемы нарушения, фотографий, представленных самим Баймановым Р.С., следует, что на нем изображен автомобиль, которым управлял Байманов Р.С. и, следуя на ... переулке, объезжал дорожный затор, двигаясь во встречном направлении по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Довод жалобы о том, что фотоснимки и схема, изготовленные Баймановым Р.С., не оценены, голословен. При рассмотрении дела мировым судьей в совокупности с иными доказательствами были оценены схема, представленная Баймановым Р.С., изготовленные им фотоснимки, оснований не соглашаться с оценкой этих документов нет. Мировым судьей справедливо отмечено, что на этих документах отражено расположение стоящих машин, а не маневр Байманова Р.С., осуществленный в 10 часов 35 мнут 18 мая 2011 года, описанный в протоколе об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда всем доводам жалобы была дана оценка, дело проверено в полном объеме.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений.

Порядок и срок давности привлечения Байманова Р.С. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 290 района Перово от 25 июля 2011 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 19 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Байманова Р.С. оставить без изменения, надзорную жалобу Байманова Р.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Дмитриев А.Н.