Постановление Московского городского суда от 20 января 2012 г. N 4а-3092/11 (ключевые темы: место рассмотрения дела об административном правонарушении - лишение водительских прав - административное наказание - состояние алкогольного опьянения - ответственность за совершение административного правонарушения)

Постановление Московского городского суда от 20 января 2012 г. N 4а-3092/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Рассадкина Д.Б. в защиту Лопатко М.К. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района г. Москвы от 02 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района г. Москвы от 02 сентября 2011 года Лопатко М.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, данное постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе защитник Рассадкин Д.Б., выражая несогласие с указанным постановлением, просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он, являясь защитником Лопатко М.К., не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении своей подзащитной.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района г. Москвы от 02 сентября 2011 года законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Лопатко М.К. 10 августа 2011 года в 21 час 35 минут, управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., двигалась в районе дома N ... по ул. ... в г. Москве, находясь при этом в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Лопатко М.К. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой его результатов на бумажном носителе, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения с распечаткой его результатов на бумажном носителе, письменными объяснениями понятых Ш. и Ш.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Лопатко М.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся при этом в состоянии опьянения.

Довод заявителя о том, что он (Рассадкин), являясь защитником Лопатко М.К., не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении своей подзащитной, в данном случае не влечет удовлетворение надзорной жалобы, поскольку материалы дела не содержат каких-либо документов, определенно указывающих на то, что Лопатко М.К. было выражено намерение воспользоваться услугами защитника при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, в том числе ходатайств о допуске к участию в деле какого-либо лица в качестве ее защитника или об извещении такового о времени и месте рассмотрения дела.

Имеющееся в материалах дела ходатайство об ознакомлении с материалами дела (л.д. 18-19), подписанное Рассадкиным Д.Б., также не может быть расценено как волеизъявление Лопатко М.К. на участие в деле ее защитника. Из данного ходатайства следует, что в нем была выражена лишь просьба об ознакомлении Лопатко М.К. с материалами дела. С материалами дела она (Лопатко) была ознакомлена лично, иные лица, которые могли выступать в качестве защитников в случае их допуска мировым судьей к участию в деле, при этом участия не принимали.

Более того, следует отметить, что Рассадкин Д.Б. в период рассмотрения настоящего дела мировым судьей не осуществлял каких-либо процессуальных действий, которые указывали бы на реализацию им своих прав как защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Так, Рассадкин Д.Б. на протяжении всего периода рассмотрения дела мировым судьей никоим образом позицию Лопатко М.К. не поддерживал, свою не высказывал, доказательства не представлял, с какими-либо заявлениями не выступал, с материалами дела не знакомился.

При таких обстоятельствах и, принимая во внимание надлежащее извещение самой Лопатко М.К. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, оснований, позволяющих полагать о нарушении ее (Лопатко) права на защиту, не усматривается.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания были учтены данные о личности Лопатко М.К., а также характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Лопатко М.К. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Лопатко М.К. к административной ответственности а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района г. Москвы от 02 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Лопатко М.К. оставить без изменения, надзорную жалобу Рассадкина Д.Б. в защиту Лопатко М.К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев