Постановление Московского городского суда от 20 января 2012 г. N 4а-3168/11 (ключевые темы: ДПС - медицинское освидетельствование на состояние опьянения - отстранение от управления транспортным средством - судебные участки - адрес места жительства)

Постановление Московского городского суда от 20 января 2012 г. N 4а-3168/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Тихонова А.Б. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 22 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 14 октября 2011 года и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 22 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 14 октября 2011 года Тихонов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 22 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 14 октября 2011 года оставлено без изменения, а жалоба Тихонова А.Б. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Тихонов А.Б., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку все судебные извещения направлялись по ошибочному адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: ..., тогда как его действительным адресом является: ...; что в отношении него не составлялся протокол об отстранении от управления транспортным средством; что запись в протоколе - "запах алкоголя изо рта", "невнятная речь" сделана инспектором ДПС ГИБДД "без подтверждения" и в отсутствие понятых.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что Тихонов А.Б. 19 июля 2011 года в 03 часа 30 минут, управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по ул. ... в г. Москве в направлении ул. ..., где в районе дома N ... в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Тихонова А.Б. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС ГИБДД С.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Тихонова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку все судебные извещения направлялись по ошибочному адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: ..., тогда как его действительным адресом является: ..., в данном случае не служит основанием для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в протоколе об административном правонарушении, а также в иных процессуальных документах: протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан адрес места жительства Тихонова А.Б.: ... (л.д. 2-4).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 22 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 27 июля 2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Тихонова А.Б. принято к производству и назначено к рассмотрению на 10 часов 00 минут 28 июля 2011 года (л.д. 11). О времени и месте данного судебного заседания Тихонов А.Б. был извещен надлежащим образом инспектором ДПС ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении.

28 июля 2011 года при обстоятельствах, изложенных в служебной записке секретаря судебного заседания судебного участка N 22 района Нагатино-Садовники г. Москвы и Акте (л.д. 14, 15), на судебный участок N 22 района Нагатино-Садовники г. Москвы поступило заявление Тихонова А.Б. от 26 июля 2011 года, в котором он просил отложить судебное разбирательство, назначенное на 28 июля 2011 года, поскольку болен, находится по месту жительства и выехать в суд не может (л.д. 12). Аналогичное по своей форме и содержанию заявление поступило на судебный участок N 22 района Нагатино-Садовники г. Москвы от Тихонова А.Б. почтой 09 августа 2011 года (л.д. 17).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 22 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 28 июля 2011 года судебное разбирательство по делу отложено на 15 часов 00 минут 22 августа 2011 года (л.д. 16). О времени и месте судебного заседания Тихонов А.Б. извещался путем направления судебной повестки по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, которая, однако, получена Тихоновым А.Б. не была и возвратилась в суд с отметкой "Истек срок хранения".

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 22 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 22 августа 2011 года судебное разбирательство по делу вновь было отложено на 09 часов 30 минут 05 сентября 2011 года (л.д. 21). О времени и месте данного судебного заседания Тихонов А.Б. был извещен лично, путем вручения ему судебной повестки (л.д. 25). Кроме того, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, почтой была направлена судебная повестка на имя Тихонова А.Б., возвратившаяся на судебный участок по истечении срока хранения в почтовом отделении (л.д. 34).

02 сентября 2011 года на судебный участок поступила телеграмма, в которой Тихонов А.Б. просил отложить судебное заседание по делу в связи с его (Тихонова) болезнью.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 22 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 05 сентября 2011 года судебное разбирательство по делу отложено на 10 часов 00 минут 22 сентября 2011 года (л.д. 24), а по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, Тихонову А.Б. была направлена судебная повестка, возвратившаяся на судебной участок с отметкой "Истек срок хранения".

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 22 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 22 сентября 2011 года судебное разбирательство по делу отложено на 09 часов 30 минут 10 октября 2011 года (л.д. 29).

20 сентября 2011 года на судебный участок N 22 района Нагатино-Садовники г. Москвы по почте поступило заявление Тихонова А.Б. от 03 октября 2011 года в котором он вновь просил отложить слушание дела, так как в настоящее время болен и явиться в суд не может (л.д. 32). Кроме того, 08 октября 2011 года на судебный участок поступили телеграммы от Тихонова А.Б., в которых он сообщает, что никакие судебные извещения он не получает, судебное разбирательство просит отложить, так как еще болен (л.д. 35, 36).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 22 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 10 октября 2011 года судебное разбирательство по делу в очередной раз отложено на 15 часов 00 минут 14 октября 2011 года (л.д. 37). По адресу, указанному в протоколе, Тихонову А.Б. была направлена телеграмма, которая ему не вручена в связи с тем, что Тихонов А.Б. по указанному в ней адресу не проживает (л.д. 39).

14 октября 2011 года дело об административном правонарушении в отношении Тихонова А.Б. было рассмотрено мировым судьей в его (Тихонова) отсутствие. При этом следует отметить, что ни в заявлениях, ни на почтовых конвертах, ни в телеграммах, поступивших от Тихонова А.Б., какого-либо обратного адреса для связи с ним он не указывал, равно как не упоминал его и при личном посещении судебного участка. Между тем, в протоколе об административном правонарушении, а также в иных протоколах, имеющихся в материалах дела, указан адрес места жительства Тихонова А.Б.: ... Правильность изложения данных сведений удостоверена подписями Тихонова А.Б. в упомянутых протоколах, а потому у мирового судьи отсутствовали объективные основания, позволяющие усомниться в достоверности указанного адреса места жительства Тихонова А.Б. Кроме того, Тихонову А.Б. были вручены копии данных протоколов, с указанным в них ошибочным адресом, что в совокупности с указанными выше обстоятельствами в достаточной степени свидетельствуют о том, что он (Тихонов) был осведомлен об ошибочном указании адреса места его жительства в процессуальных документах, однако, вовсе не предпринял никаких мер по сообщению мировому судье достоверного адреса места своего жительства, а, скорее, напротив, предпринял попытки к его сокрытию, не указывая обратный адрес в направляемой им корреспонденции.

При таких обстоятельствах мировым судьей были предприняты исчерпывающие меры по извещению Тихонова А.Б. о времени и месте судебного разбирательства, а потому нет оснований полагать о нарушении его (Тихонова) права на защиту.

Довод заявителя о том, что в отношении него не составлялся протокол об отстранении от управления транспортным средством, объективно опровергается наличием данного протокола в материалах дела на листе N 3. Данный протокол подписан понятыми, лицом, его составившим, а также самим Тихоновым А.Б., получившим копию протокола. При этом ссылка заявителя на то, что его автомобиль с места совершения административного правонарушения не эвакуировался, в данном случае вовсе не имеет правового значения, поскольку не опровергает выводы судебных инстанций о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не может быть признан состоятельным довод заявителя о том, что запись в протоколе - "запах алкоголя изо рта", "невнятная речь" сделана инспектором ДПС ГИБДД "без подтверждения" и в отсутствие понятых. Инспектором ДПС ГИБДД, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, в ходе проверки документов Тихонова А.Б. у последнего были выявлены клинические признаки состояния опьянения: "запах алкоголя из полости рта", "нарушение речи", "покраснение кожных покровов лица". При этом наличие хотя бы одного из перечисленных признаков, само по себе, является достаточным основанием для проведения в отношении лица освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления его на медицинское освидетельствования. В целях установления факта наличия или отсутствия у Тихонова А.Б. состояния алкогольного опьянения инспектором ДПС ГИБДД последнему было предложено в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он (Тихонов) отказался, равно как отказался и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, собственноручно сделав об этом соответствующую запись в протоколе, удостоверенную его подписью (л.д. 4). Все процессуальные документы, составленные в отношении Тихонова А.Б., подписаны понятыми, указавшими в них свои персональные данные, а также им самим без каких-либо замечаний относительно процедуры совершенных процессуальных действий.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся доказательств.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Тихонова А.Б., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Тихонову А.Б. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Тихонова А.Б. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 22 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 14 октября 2011 года и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Тихонова А.Б. оставить без изменения, надзорную жалобу Тихонова А.Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев