Постановление Московского городского суда от 18 января 2012 г. N 4а-3186/11 (ключевые темы: нарушение правил дорожного движения - дорожная разметка - ДПС - встречное движение - встречная полоса)

Постановление Московского городского суда от 18 января 2012 г. N 4а-3186/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу адвоката Липатникова А.А. в защиту Филиппова В.В. на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 261 района Люблино г. Москвы от 26 октября 2011 года Филиппов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 261 района Люблино г. Москвы от 26 октября 2011 года оставлено без изменения, а жалоба защитника Липатникова А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Липатников А.А., выражая несогласие с решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года, просит о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в протоколе неверно указано время совершения административного правонарушения, поскольку схема нарушения правил дорожного движения была составлена в 18 часов 45 минут, а в протоколе указано, что административное правонарушение совершено Филипповым В.В. в 18 часов 50 минут; что схема, составленная инспектором ДПС ГИБДД, противоречит фактической организации дорожного движения на участке дороге, где Филиппову В.В. вменено совершение правонарушения; что на схеме неверно изображена траектория движения автомобиля Филиппова В.В.; что инспектор ДПС ГИБДД Ж. не мог видеть движение автомобиля Филиппова В.В. по встречной полосе; что в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о виновности Филиппова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что Филиппов В.В. 31 августа 2011 года в 18 часов 50 минут, управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по ул. ... в г. Москве со стороны ... в направлении ул. ..., где в районе дома N ..., корп. ... по ул. ... в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Филиппова В.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения правил дорожного движения, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, показаниями свидетеля - инспектора ДПС ГИБДД Ж., допрошенного мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Филиппова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ "в нарушение правил дорожного движения".

Довод заявителя о том, что в протоколе неверно указано время совершения административного правонарушения, поскольку схема нарушения правил дорожного движения была составлена в 18 часов 45 минут, а в протоколе указано, что административное правонарушение совершено Филипповым В.В. в 18 часов 50 минут, не влечет удовлетворение жалобы. В своих объяснениях, данных мировому судье, Филиппов В.В. подтвердил, что 31 августа 2011 года он действительно следовал по ул. ... от ..., где спустя 1-2 минуты после остановки перед стоп-линией на запрещающий сигнала светофора к нему подъехал автомобиль ДПС и инспектор сообщил, что он (Филиппов) совершил выезд на встречную полосу. В данной части объяснения Филиппова В.В. подтверждаются перечисленными выше доказательствами. При таких обстоятельствах указанное временное противоречие вовсе не имеет правового значения, поскольку не опровергает ни фактические обстоятельства дела, ни вывод судебных инстанций о виновности Филиппова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что схема, составленная инспектором ДПС ГИБДД, противоречит фактической организации дорожного движения на участке дороги, где Филиппову В.В. вменено совершение правонарушения, равно как и утверждение заявителя о неверном изображении на схеме траектории движения автомобиля Филиппова В.В., не может быть признан состоятельным, поскольку не находит своего объективного подтверждения. Между тем, из показаний свидетеля - инспектора ДПС ГИБДД Ж. следует, что 31 августа 2011 года при движении по ул. ... от ... в сторону ул. ... Филиппов В.В. в районе дома N ... корп. ... выехал на полосу встречного движения и пересек при этом дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ. Кроме того, Ж. пояснил, что хорошо видел маневр Филиппова В.В. и отобразил его на схеме нарушения правил дорожного движения. Из имеющейся в материалах дела схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки также следует, что на проезжей части ул. ... в районе дома N ... корп. ... нанесена линия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ.

Равным образом показаниями свидетеля Ж. опровергается и утверждение заявителя о том, что он (Ж.) не мог видеть движение автомобиля Филиппова В.В. по встречной полосе.

При таких обстоятельствах судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Филиппова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о виновности Филиппова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности Филиппова В.В. в совершении указанного выше административного правонарушения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, вынес обоснованное и законное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Филиппова В.В., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Филиппову В.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Филиппова В.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Филиппова В.В. оставить без изменения, надзорную жалобу адвоката Липатникова А.А. в защиту Филиппова В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев