Постановление Московского городского суда от 18 января 2012 г. N 4а-3193/11 (ключевые темы: состояние алкогольного опьянения - отстранение от управления транспортным средством - лишение водительских прав - административное наказание - процессуальные документы)

Постановление Московского городского суда от 18 января 2012 г. N 4а-3193/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Колесникова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 157 района Хорошево-Мневники города Москвы от 19 августа 2011 года и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 19 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 157 района Хорошево-Мневники города Москвы от 19 августа 2011 года Колесников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 19 октября 2011 года указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Колесникова В.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Колесников В.В. просит о проверке законности и обоснованности судебного решения по данному делу и об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что транспортным средством он не управлял; при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые не привлекались; при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями не были выполнены предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 18 мая 2011 года в 10 часов 20 минут Колесников В.В., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ следовал по ... км автодороги ... - ... в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения Колесниковым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Колесникова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения; результатами теста дыхания на бумажном носителе.

В надзорной жалобе Колесников В.В. сослался на то, что транспортным средством он не управлял. Данный довод нельзя признать состоятельным. В протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подписанных Колесниковым В.В. без каких-либо замечаний и возражений, последний указан именно как водитель транспортного средства. Факт управления Колесниковым В.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью вышеприведенных доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, на основании которых они правильно установили обстоятельства правонарушения и пришли к верному выводу о виновности Колесникова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований не доверять названным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, находятся в достаточном соответствии друг с другом.

Довод надзорной жалобы Колесникова В.В. о том, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали, не обоснован. Как усматривается из представленных материалов, при осуществлении названных процессуальных действий присутствовали понятые ... и ..., о чем свидетельствуют персональные данные этих лиц, указанные в соответствующих процессуальных документах, удостоверенные их же подписями. При таких обстоятельствах ставить под сомнение применение названных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в присутствии понятых, равно как и достоверность самих процессуальных документов, составленных по результатам их применения, оснований не имеется. Следует также учесть, что Колесников В.В. добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и с его с результатами был согласен, акт подписал без замечаний и дополнений.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы судебными инстанциями не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, не соответствует действительности. Представленные материалы свидетельствуют о том, что как мировой судья при рассмотрении настоящего дела, так и судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Колесникова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 157 района Хорошево-Мневники города Москвы от 19 августа 2011 года и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 19 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Колесникова В.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Колесникова В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев