Постановление Московского городского суда от 20 января 2012 г. N 4а-3210/11 (ключевые темы: государственный регистрационный знак - транзит - административное наказание - лишение водительских прав - КОАП)

Постановление Московского городского суда от 20 января 2012 г. N 4а-3210/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Кирдеева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 86 района Бибирево города Москвы от 18.10.2011 г. и решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 15.11.2011 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 86 района Бибирево города Москвы от 18.10.2011 г. Кирдеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один месяц.

Решением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 15.11.2011 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Кирдеева А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Кирдеев А.А. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что государственные регистрационные знаки "Транзит" у него имелись, но находились в салоне автомашины, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.2, а не по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ; о месте и времени рассмотрения дела в районном суде он был извещен за день до даты судебного заседания, что повлекло невозможность участия в деле его адвоката; при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции не учли объяснения Кирдеева А.А.; при рассмотрении дела не был допрошен явившийся в суд свидетель; допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля инспектор ГИБДД является заинтересованным в исходе дела лицом; в материалах дела отсутствуют фотографии, указанные в протоколе об административном правонарушении; при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не были выполнены предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 86 района Бибирево города Москвы от 18.10.2011 г. и решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 15.11.2011 г. законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что 27 августа 2011 года в 10 часов 20 минут Кирдеев А.А., управляя автомобилем марки "...", транзитный номерной знак ..., следовал по ..., без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, при этом транзитные номерные знаки находились в салоне его автомобиля в горизонтальном положении. Указанные действия Кирдеева А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кирдеева А.А. подтверждены: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД ..., а также его устными показаниями, данными при рассмотрении дела мировым судьей, согласно которым Кирдеев А.А. управлял автомобилем, передний номерной знак которого находился в горизонтальном положении на передней панели автомобиля, а задний транзитный номерной знак - на задней полке автомобиля, при этом транзитные знаки визуально не просматривались и были недоступны для прочтения.

Довод Кирдеева А.А. о том, что государственные регистрационные знаки "Транзит" у него имелись, но находились в салоне автомашины, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.2, а не по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, не может быть принят во внимание, так как основан на неверном толковании закона.

Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

В соответствии с требованиями к установке регистрационных знаков на транспортных средствах, предусмотренными ГОСТ Р 50577-93, регистрационные знаки "Транзит" должны устанавливаться на легковых автомобилях и автобусах - один на переднем и один на заднем ветровых стеклах внутри салона (кабины) справа от продольной плоскости симметрии по направлению движения транспортного средства.

Как следует из представленных материалов, на момент остановки транспортного средства под управлением Кирдеева А.А. сотрудником ГИБДД транзитные номерные знаки на его автомашине не были установлены и находились в салоне автомашины в горизонтальном положении, при этом не были доступны для свободного обозрения. С учетом изложенного, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что о месте и времени рассмотрения дела в районном суде он был извещен за день до даты судебного заседания, что повлекло невозможность участия в деле его адвоката, несостоятелен, так как Кирдеев А.А. в судебное заседание явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. Кроме того, в судебном заседании участвовал защитник Киреева А.А., в связи с чем его право на защиту нарушено не было.

Довод Кирдеева А.А. о том, что инспектор ГИБДД, допрошенный при рассмотрении дела мировым судьей в качестве свидетеля, является заинтересованным лицом, не может быть принят во внимание, так как объективно ничем не подтвержден. Каких-либо оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД ..., полученным в соответствии с законом, не имеется; оснований для оговора Кирдеева А.А. инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, судебными инстанциями не выявлено.

Довод надзорной жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не был допрошен явившийся в суд свидетель, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных решений, так как ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела и жалобы о наличии каких-либо свидетелей Кирдеев А.А. не заявлял, ходатайств о вызове в судебное заседание и допросе свидетелей в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, от него также не поступало.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют фотографии, указанные в протоколе об административном правонарушении, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как данное обстоятельство не повлияло на правильность вывода судебных инстанций о наличии в действиях Кирдеева А.А. состава административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, не соответствует действительности. Представленные материалы свидетельствуют о том, что как мировой судья, так и судья районного суда при рассмотрении настоящего дела и жалобы всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Кирдеева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы, сомнений которая не вызывает.

Надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных решений.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 86 района Бибирево города Москвы от 18.10.2011 г. и решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 15.11.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Кирдеева А.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Кирдеева А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев