Постановление Московского городского суда от 24 января 2012 г. N 4а-3231/11 (ключевые темы: требование о предоставлении документов - истребование документов - почтовые отправления - продление срока - мировые судьи)

Постановление Московского городского суда от 24 января 2012 г. N 4а-3231/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Мокрова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 232 района Чертаново Северное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 233 района Чертаново Северное г. Москвы, от 22.06.2011 г. и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 20.07.2011 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 233 района Чертаново Северное г. Москвы от 22 июня 2011 года генеральный директор ООО "Мегаторг" Мокров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... (...) рублей.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Мокрова А.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Мокров А.В. выражает несогласие с упомянутыми судебными актами, ссылаясь на то, что налоговым органом был нарушен порядок отправки требования о предоставлении документов, в связи с чем Общество было лишено возможности предоставить сведения своевременно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ИФНС России N 26 по г. Москве на основании поручения ИФНС России N 2 по Рязанской области об истребовании документов у ООО "..." (юридический адрес: ...), в адрес ООО "..." направила требование о предоставлении документов. Указанное требование было отправлено налогоплательщику 11 мая 2011 года почтой на указанный юридический адрес организации, в установленный пятидневный срок требование налогового органа выполнено не было, ходатайство о продлении срока представления истребованных документов в адрес ИФНС России N 26 по г. Москве не поступило. Указанными действиями Мокров А.В. как генеральный директор Общества, исполняющий вместе с тем обязанности главного бухгалтера Общества, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Факт совершения Мокровым А.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, копиями свидетельств о регистрации юридического лица и о постановке Общества на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, копией решения о возложении обязанностей генерального директора и бухгалтера ООО "..." на Мокрова А.В., поручением ИФНС России N 2 по Рязанской области об истребовании документов, требованием ИФНС России N 26 по г. Москве, копией акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод надзорной жалобы Мокрова А.В. о том, что налоговым органом был нарушен порядок отправки требования о предоставлении документов, в связи с чем Общество было лишено возможности предоставить сведения своевременно, не может быть признан состоятельным. В соответствии со ст. 93 НК требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Если указанными способами требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Данная норма устанавливает возможные способы отправки требований налогового органа, при которых отправка заказным письмом может быть примененная наравне с иными способами, а не в каких-либо исключительных случаях. Таким образом, ИФНС России N 26 по г. Москве требование в адрес ООО "..." было направлено одним из предусмотренных законом способов.

Вместе с тем, как установлено мировым судьей, согласно справке отслеживания почтовых отправлений с почтовым идентификатором ... прием почтовой корреспонденции, а именно, направленного в адрес ООО "..." требования налогового органа был осуществлен почтовым отделением 16 мая 2011 года, 21 мая 2011 года осуществлено вручение корреспонденции адресату. При рассмотрении дела мировым судьей защитник Мокрова А.В. П. получение требования не отрицала, однако причину его неисполнения пояснить не смогла.

Принимая во внимание то, что требование было отправлено ИФНС России по г. Москве N 26 в установленном законом порядке на юридический адрес Общества, что требование было получено Обществом, но своевременно не исполнено, привлечение генерального директора ООО "..." Мокрова А.В. к административной ответственности следует признать законным.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда всем доводам жалобы дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Мокрова А.В. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены данные о должностном лице, фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 232 района Чертаново Северное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 233 района Чертаново Северное г. Москвы, от 22.06.2011 г. и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 20.07.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "..." Мокрова А.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Мокрова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Дмитриев А.Н.