Постановление Московского городского суда от 24 января 2012 г. N 4а-3232/11 (ключевые темы: требование о предоставлении документов - истребование документов - продление срока - возложение обязанностей - административная ответственность)

Постановление Московского городского суда от 24 января 2012 г. N 4а-3232/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Мокрова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 232 района Чертаново Северное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 233 района Чертаново Северное г. Москвы, от 22.06.2011 г. и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 20.07.2011 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 233 района Чертаново Северное г. Москвы от 22 июня 2011 года генеральный директор ООО "Мегаторг" Мокров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... (...) рублей.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Мокрова А.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Мокров А.В. выражает несогласие с упомянутыми судебными актами, ссылаясь на то, что налоговым органом был нарушен порядок отправки требования о предоставлении документов, в связи с чем Общество было лишено возможности предоставить сведения своевременно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ИФНС России N 26 по г. Москве на основании поручения ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга об истребовании документов у ООО "..." (юридический адрес: ...), в адрес ООО "..." направила требование о предоставлении документов. Указанное требование было отправлено налогоплательщику 11 мая 2011 года почтой на указанный юридический адрес организации, в установленный пятидневный срок требование налогового органа выполнено не было, ходатайство о продлении срока представления истребованных документов в адрес ИФНС России N 26 по г. Москве не поступило. Указанными действиями Мокров А.В. как генеральный директор Общества, исполняющий вместе с тем обязанности главного бухгалтера Общества, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Факт совершения Мокровым А.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, копиями свидетельств о регистрации юридического лица и о постановке Общества на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, копией решения о возложении обязанностей генерального директора и бухгалтера ООО "..." на Мокрова А.В., поручением ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга об истребовании документов, требованием ИФНС России N 26 по г. Москве, копией акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод надзорной жалобы Мокрова А.В. о том, что налоговым органом был нарушен порядок отправки требования о предоставлении документов, в связи с чем Общество было лишено возможности предоставить сведения своевременно, не может быть признан состоятельным. В соответствии со ст. 93 НК требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Если указанными способами требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Данная норма устанавливает возможные способы отправки требований налогового органа, при которых отправка заказным письмом может быть примененная наравне с иными способами, а не в каких-либо исключительных случаях. Таким образом, ИФНС России N 26 по г. Москве требование в адрес ООО "..." было направлено одним из предусмотренных законом способов.

Вместе с тем, как установлено мировым судьей, согласно справке отслеживания почтовой отправлений с почтовым идентификатором ... прием почтовой корреспонденции, а именно, направленного в адрес ООО "..." требования налогового органа был осуществлен почтовым отделением 28 апреля 2011 года, 04 мая 2011 года состоялась неудачная попытка вручения в связи с временным отсутствием адресата.

Принимая во внимание то, что требование было отправлено ИФНС России по г. Москве N 26 в установленном законом порядке на юридический адрес Общества, указанный в Поручении ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга, а также то, что Мокров А.В. не делал заявлений об изменении юридического адреса Общества ни в налоговую инспекцию, ни при производстве по настоящему делу, равно как и не указывал в надзорной жалобе, привлечение генерального директора ООО "..." Мокрова А.В. к административной ответственности следует признать законным.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда всем доводам жалобы дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Мокрова А.В. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены данные о должностном лице, фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 232 района Чертаново Северное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 233 района Чертаново Северное г. Москвы, от 22.06.2011 г. и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 20.07.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "..." Мокрова А.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Мокрова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Дмитриев А.Н.