Постановление Московского городского суда от 24 января 2012 г. N 4а-3243/11 (ключевые темы: судебные участки - административное наказание - лишение водительских прав - мировые судьи - допрос свидетеля)

Постановление Московского городского суда от 24 января 2012 г. N 4а-3243/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Князькова С.Ю. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 88 района Алтуфьевский города Москвы, мирового судьи судебного участка N 82 района Лианозово города Москвы от 21 сентября 2011 года и решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 01 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 88 района Алтуфьевский города Москвы, мирового судьи судебного участка N 82 района Лианозово города Москвы от 06 июля 2011 года Князьков С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 15 августа 2011 года указанное выше постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 88 района Алтуфьевский города Москвы, мирового судьи судебного участка N 82 района Лианозово города Москвы от 21 сентября 2011 года Князьков С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 01 ноября 2011 года постановление мирового судьи от 21 сентября 2011 года оставлено без изменения, жалоба защитника Ромашкиной А.Р. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Князьков С.Ю. просит об отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 88 района Алтуфьевский города Москвы, мирового судьи судебного участка N 82 района Лианозово города Москвы от 21 сентября 2011 года и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы судебными инстанциями были нарушены требования ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела; Князьков С.Ю. и его защитник были уведомлены о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 88 района Алтуфьевский города Москвы, однако дело рассмотрел мировой судья судебного участка N 82 района Лианозово города Москвы, в связи с чем защитник Липатов Е.А. был лишен возможности участвовать в процессе, давать пояснения суду, участвовать в допросе свидетелей, задавать им вопросы, что нарушило право Князькова С.Ю. на защиту.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу состоявшиеся по делу судебные решения законными и обоснованными.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление мирового судьи судебными инстанциями установлено, что 26 июня 2011 года в 22 часа 20 минут Князьков С.Ю., управляя транспортным средством "..." государственный регистрационный знак ..., следовал в городе ... по улице ..., где в районе дома ..., в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Князьковым С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора ГИБДД; схемой места совершения административного правонарушения, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Князькова С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

В надзорной жалобе Князьков С.Ю. указал, что он и его защитник были уведомлены о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 88 района Алтуфьевский города Москвы, однако фактически дело рассмотрел мировой судья судебного участка N 82 района Лианозово города Москвы, в связи с чем защитник Липатов Е.А. был лишен возможности участвовать в процессе, давать пояснения суду, участвовать в допросе свидетелей, задавать им вопросы. Данный довод нельзя признать состоятельным. Из содержания жалобы следует, что сам Князьков С.Ю. не отрицает тот факт, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей судебного участка N 88 района Алтуфьевский города Москвы, назначенного на 21 сентября 2011 года в 11 часов 00 минут, он и его защитник Липатов Е.А. были надлежащим образом уведомлены. Кроме того, Князьков С.Ю. сослался на то, что в указанное время защитник Липатов Е.А. находился на судебном участке N 88, сотрудники которого направили его на судебный участок N 82, поскольку на момент рассмотрения дела мировой судья данного судебного участка исполнял обязанности мирового судьи судебного участка N 88 района Алтуфьевский города Москвы. При этом, судебные участки N 82 и N 88 находятся по одному адресу: город Москва, улица ..., дом ... Таким образом, представленные материалы позволяют сделать однозначный вывод о том, что защитник Липатов Е.А. не был лишен возможности участвовать в судебном заседании, однако, этим правом не воспользовался, распорядившись им по своему усмотрению. С учетом изложенного, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Князькова С.Ю. и его защитника. Оснований полагать, что мировым судьей было нарушено право Князькова С.Ю. на защиту, не имеется.

Довод надзорной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы судебными инстанциями были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен. Довод надзорной жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Князькова С.Ю., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Довод Князькова С.Ю. о том, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы судебными инстанциями не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, не соответствует действительности. Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Князькова С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 88 района Алтуфьевский города Москвы, мирового судьи судебного участка N 82 района Лианозово города Москвы от 21 сентября 2011 года и решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 01 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Князькова С.Ю. оставить без изменения, надзорную жалобу Князькова С.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев