Постановление Московского городского суда от 27 января 2012 г. N 4а-3277/11 (ключевые темы: встречное направление - объезд препятствия - выезд на трамвайные пути - состав административного правонарушения - событие административного правонарушения)

Постановление Московского городского суда от 27 января 2012 г. N 4а-3277/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Васяткина С.В. в защиту Малышевой В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 410 Мещанского района города Москвы от 06.09.2011 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 29.09.2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 410 Мещанского района города Москвы от 06.09.2011 года Малышева В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 29.09.2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 410 Мещанского района города Москвы от 06.09.2011 года оставлено без изменения, жалоба защитника Р.А.Р. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник В.С.В. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения должным образом не описано, так как не указано, был ли совершенный Малышевой В.Н. выезд на трамвайные пути встречного направления сопряжен с поворотом налево, разворотом или объездом препятствия; обстоятельства, необходимые для квалификации действий Малышевой В.Н. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не были установлены; судебными инстанциями не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела дело и жалоба рассмотрены не всесторонне и не объективно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 410 Мещанского района города Москвы от 06.09.2011 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 29.09.2011 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 20 августа 2011 года в 16 часов 00 минут Малышева В.Н., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовала по ул. ... в городе Москве и в нарушение требований п.п. 8.6. и 9.6 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо выехала на трамвайные пути встречного направления и продолжила движение по ним, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Малышевой В.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, схемой места нарушения, показаниями инспектора ГИБДД М.А.Е., допрошенного при рассмотрении дела мировым судьей в качестве свидетеля, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Малышевой В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Довод защитника В.С.В. о том, что в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения должным образом не описано, так как не указано, был ли совершенный Малышевой В.Н. выезд на трамвайные пути встречного направления сопряжен с поворотом налево, разворотом или объездом препятствия, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, которая устанавливает ответственность за данное правонарушение при объезде препятствия. Вместе с тем, из представленных материалов следует, что выезд Малышевой В.Н. на трамвайные пути встречного направления не был связан с объездом препятствия. В частности, из показаний инспектора ГИБДД М.А.Е., допрошенного мировым судьей при рассмотрении дела, следует, что при движении в районе дома N ... по ул. ... Малышева В.Н. совершила выезд на трамвайные пути встречного направления, проехав по ним около 30 метров. Данное обстоятельство подтверждается также письменными объяснениями самой Малышевой В.Н., полученными при составлении протокола об административном правонарушении.

В связи с изложенным, можно сделать вывод о том, что событие совершенного Малышевой В.Н. правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указанные в нем действия Малышевой В.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой. Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении был исследован при рассмотрении дела и жалобы и оценен в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, названный довод жалобы объективно ничем не подтвержден, а добытые по настоящему делу доказательства с очевидностью свидетельствуют о том, что осуществленный Малышевой В.Н. выезд на трамвайные пути встречного направления не был обусловлен объездом препятствия, в связи с чем ее действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, не соответствует действительности. Представленные материалы свидетельствуют о том, что как мировой судья, так и судья районного суда при рассмотрении настоящего дела всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Малышевой В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных решений.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 410 Мещанского района города Москвы от 06.09.2011 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 29.09.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Малышевой В.Н. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника В.С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев