Постановление Московского городского суда от 27 января 2012 г. N 4а-3280/11 (ключевые темы: дорожная разметка - дорожные знаки - рапорты - схема места совершения административного правонарушения - административное наказание)

Постановление Московского городского суда от 27 января 2012 г. N 4а-3280/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу Наумовой А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 403 Тимирязевского района г. Москвы от 12 июля 2011 года и решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 01 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 403 Тимирязевского района г. Москвы от 12 июля 2011 года Наумова А.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 01 августа 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 403 Тимирязевского района г. Москвы от 12 июля 2011 года оставлено без изменения, жалоба Наумовой А.Б. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Наумова А.Б. просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; составленные инспектором ГИБДД рапорт, протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения и схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу; дело и жалоба рассмотрены судебными инстанциями не объективно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 403 Тимирязевского района г. Москвы от 12 июля 2011 года и решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 01 августа 2011 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что 09 мая 2011 года в 21 час 34 минуты Наумова А.Б., управляя автомобилем "..." государственный регистрационный номер ..., на ... км + ... м. автодороги "..." ... района ... области в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 ПДД РФ выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность Наумовой А.Б. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой места совершения административного правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Наумовой А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, а потому несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ "в нарушение Правил дорожного движения".

В связи с изложенным действия Наумовой А.Б. правильно квалифицированы судебными инстанциями по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод Наумовой А.Б. об отсутствии в ее действиях состава вмененного ей административного правонарушения не может быть признан состоятельным, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Наумовой А.Б. установлены и подтверждены совокупностью указанных выше доказательств. В частности, из показаний инспектора ГИБДД С., допрошенного мировым судьей при рассмотрении дела в качестве свидетеля, следует, что 09 мая 2011 года он осуществлял патрулирование на автодороге "..." в 100 метрах от совершения Наумовой А.Б. административного правонарушения и видел, как автомобиль "..." выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, через сплошную линию дорожной разметки в месте, где имеется закругление проезжей части, при этом никаких препятствий по пути следования автомобиля "..." не было.

При таких обстоятельствах судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Наумовой А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод Наумовой А.Б. о том, что составленные инспектором ГИБДД рапорт, протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, а также схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, так как не отвечают требованиям КоАП РФ, несостоятелен. Указанные документы отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, они согласуются с другими доказательствами по делу, обладают признаками относимости и допустимости, а потому обоснованно признаны судебными инстанциями имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Довод заявителя о том, что дело и жалоба рассмотрены судебными инстанциями не объективно, является несостоятельным. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела как мировой судья, так и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Наумовой А.Б. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, вынес обоснованное и законное решение.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 403 Тимирязевского района г. Москвы от 12 июля 2011 года и решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 01 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Наумовой А.Б. оставить без изменения, надзорную жалобу Наумовой А.Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Дмитриев А.Н.