Постановление Московского городского суда от 15 марта 2012 г. N 4а-3303/11 (ключевые темы: опьянение - производство по делам об административных правонарушениях - законный представитель юридического лица - административное наказание - лишение водительских прав)

Постановление Московского городского суда от 15 марта 2012 г. N 4а-3303/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу Данилова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 284 района "Ивановское" г. Москвы от 18.08.2011 года и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 06.10.2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 284 района "Ивановское" г. Москвы от 18.08.2011 года Данилов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 06.10.2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 284 района "Ивановское" г. Москвы от 18.08.2011 года оставлено без изменения, жалоба Данилова А.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Данилов А.М. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что имеющееся в постановлении мирового судьи указание на то, что "в его (Данилова) моче обнаружены каннабиноиды 104 нг/мл и на 14.10 час. 03.08.2011 г. установлено состояние опьянения", не соответствует действительности, а также на то, что мировым судьей при рассмотрении дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы не были приняты во внимание и оценены должным образом его доводы и был нарушен принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 284 района "Ивановское" г. Москвы от 18.08.2011 года и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 06.10.2011 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 03.07.2011 года в 13 часов 00 минут Данилов А.М., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак N ..., следовал в районе дома ... по шоссе ... в г. Москве, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вывод мирового судьи о совершении Даниловым А.М. административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении Данилова А.М. от управления транспортным средством, рапортом инспектора ГИБДД З., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Данилова А.М. установлено состояние опьянения.

Довод Данилова А.М. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, нельзя признать состоятельным. В соответствии с ч.ч. 4, 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 20.07.2011 года в 11 часов 00 минут Данилов А.М. был лично извещен инспектором ГИБДД, о чем он (Данилов) собственноручно расписался в выданном ему извещении (л.д. 10). Однако извещенный надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Данилов А.М. в отдел ГИБДД для его составления не явился, об уважительности причин своей неявки инспектору ГИБДД не сообщил, в связи с чем протокол об административном правонарушении был обоснованно составлен должностным лицом в отсутствие Данилова А.М. При этом копия указанного протокола была направлена Данилову А.М. по почте в установленный ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ срок (л.д. 12).

Довод жалобы о том, что имеющееся в постановлении мирового судьи указание на то, что "в его (Данилова) моче обнаружены каннабиноиды 104 нг/мл и на 14.10 час. 03.08.2011 г. установлено состояние опьянения", не соответствует действительности, так как, на самом деле, медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Данилова А.М. проводилось 03.07.2011 года, не может послужить основанием к удовлетворению жалобы, поскольку, как следует из материалов дела, наличие в постановлении мирового судьи указанных выше сведений является явной технической ошибкой судьи, которая не влечет отмену обжалуемых по делу судебных постановлений.

Довод Данилова А.М. о том, что мировым судьей при рассмотрении дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы не были приняты во внимание и оценены должным образом его доводы и был нарушен принцип презумпции невиновности, является несостоятельным. Из постановления мирового судьи и решения судьи районного суда следует, что бремя доказывания при рассмотрении дела и жалобы судьями распределено правильно. Ст. 25.1 КоАП РФ предусматривает возможность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ссылаться на обстоятельства и доказательства, подтверждающие его невиновность, которые проверяются при производстве по делу об административном правонарушении. При рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы судьей районного суда дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, включая объяснения Данилова А.М., которую подвергать сомнению оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 284 района "Ивановское" г. Москвы от 18.08.2011 года и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 06.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Данилова А.М. оставить без изменения, надзорную жалобу Данилова А.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев