Постановление Московского городского суда от 27 января 2012 г. N 4а-3326/11 (ключевые темы: нарушение правил дорожного движения - рассмотрение дел об административном правонарушении - ДПС - дорожная разметка - административное наказание)

Постановление Московского городского суда от 27 января 2012 г. N 4а-3326/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Липатова Е.А. в защиту Ивлевой Е.И. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 215 Ломоносовского района г. Москвы от 28 октября 2011 года и решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 215 Ломоносовского района г. Москвы от 28 октября 2011 года Ивлева Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2011 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 215 Ломоносовского района г. Москвы от 28 октября 2011 года оставлено без изменения, а жалоба Ивлевой Е.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Липатов Е.А., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении не конкретизировано место совершения правонарушения; что при рассмотрении дела об административном правонарушении не был вызван инспектор ДПС ГИБДД; что дело об административном правонарушении не было рассмотрено всесторонне и объективно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что Ивлева Е.И. 19 октября 2011 года в 19 часов 40 минут, управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовала по ул. ... в г. Москве от ул. ... в направлении ... проспекта, где в районе дома N ... в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ивлевой Е.И. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения правил дорожного движения, рапортом инспектора ДПС ГИБДД Р., а также объяснениями самой Ивлевой Е.И., данными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Ивлевой Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - "в нарушение правил дорожного движения".

Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не конкретизировано место совершения правонарушения в данном случае не служит основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей на основании исследования совокупности имеющихся в деле доказательств место совершения административного правонарушения было достоверно установлено. Так, в частности, из схемы нарушения правил дорожного движения, с которой Ивлева Е.В. была ознакомлена, следует, что административное правонарушение было совершено ею (Ивлевой) в районе дома N ... по ул. ... Более того, полностью признав вину в совершении административного правонарушения, Ивлева Е.И. в своих объяснениях, данных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, также подтвердила, что выезд на полосу встречного движения в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ был совершен ею в районе дома N ... по ул. ... в г. Москве при движении от ул. ... в направлении ... проспекта.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не был вызван инспектор ДПС ГИБДД, не влечет удовлетворение надзорной жалобы, поскольку ходатайств о вызове инспектора ДПС ГИБДД в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, Ивлева Е.И. не заявляла, а совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, являлась достаточной для вынесения постановления мировым судьей. При этом все доказательства по делу были мировым судьей исследованы и получили должную, не вызывающую сомнений, правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, а дело было рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, как того требуют положения ст. 24.1 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Ивлевой Е.И., а также характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Ивлевой Е.И. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Ивлевой Е.И. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 215 Ломоносовского района г. Москвы от 28 октября 2011 года и решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ивлевой Елизаветы Игоревны оставить без изменения, надзорную жалобу Липатова Е.А. в защиту Ивлевой Е.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев