Постановление Московского городского суда от 1 февраля 2012 г. N 4а-3336/11 (ключевые темы: дорожная разметка - дорожные знаки - схема места совершения административного правонарушения - встречное движение - состав административного правонарушения)

Постановление Московского городского суда от 1 февраля 2012 г. N 4а-3336/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Булатова А.К. на постановление мирового судьи судебного участка N 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 21 июня 2011 года и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 21 июня 2011 года Булатов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 21 июня 2011 года оставлено без изменения, жалоба Булатова А.К. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Булатов А.К. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения; схема места совершения административного правонарушения не согласуется со схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на данном участке дороги; показания инспектора ГИБДД К., допрошенного судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы, противоречат схеме совершения административного правонарушения; мировым судьей не рассмотрено ходатайство Булатова А.К. о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что 05 мая 2011 года в 08 часов 35 минут Булатов А.К., управляя автомашиной ... государственный регистрационный знак ..., следовал по ул. ... в сторону ... шоссе в г. ... и в районе д. ... в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и двигался по ней на протяжении 7-10 метров, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность Булатова А.К. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, а также показаниями сотрудника ГИБДД К., допрошенного судебными инстанциями в качестве свидетеля.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Булатов А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод Булатова А.К. о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов. Как следует из показаний инспектора ГИБДД К., рядом с местом совершения Булатовым А.К. административного правонарушения находился дом N ... по ул. ..., а напротив него - дом N ..., в связи с чем он, не располагая интернет-картами, визуально определил дом, в районе которого было совершено правонарушение. При этом в ходе производства по делу об административном правонарушении сам Булатов А.К. не отрицал, что 05 мая 2011 года в 08 часов 35 минут он следовал по ул. ... в сторону ... шоссе, что с учетом установленного судебными инстанциями факта выезда его на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, позволяет достоверно определить место совершения Булатовым А.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Следует также учесть, что в соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 15 октября 2003 года N 60 "О создании судебных участков и должностей мировых судей г. Москвы" N 60 от 15 октября 2003 все дома на участке дороги, указанном в протоколе об административном правонарушении в качестве места совершения правонарушения, отнесены к территории судебного участка N 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы.

Таким образом, установление конкретного номера дома по ул. ..., у которого Булатовым А.К. было совершено административное правонарушение, правового значения для данного дела не имеет, так как на правильность установления обстоятельств правонарушения и на соблюдение территориальной подсудности рассмотрения дела не влияет.

Довод заявителя о том, что схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки не согласуется со схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ГИБДД, не может быть принят во внимание, так как не ставит под сомнение правильность обстоятельств правонарушения, зафиксированных должностным лицом в письменных документах и установленных судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы. Из протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения следует, что автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., следуя по ул. ... в сторону ... шоссе, пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вопреки доводу жалобы, схема совершения административного правонарушения согласуется с представленной по запросу суда схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки и в совокупности с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения Булатовым А.К. административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. Схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки вывод судебных инстанций о наличии на участке дороги, относящемуся к месту совершения административного правонарушения, дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ не опровергает и на правильность квалификации действий Булатова А.К. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не влияет.

Довод жалобы о том, что показания инспектора ГИБДД К., допрошенного судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы, противоречат схеме совершения административного правонарушения, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов. В данном случае существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела и доказанность вины Булатова А.К., в названном документе и показаниях инспектора ГИБДД не содержится.

Довод надзорной жалобы о том, что мировым судьей не рассмотрено ходатайство Булатова А.К. о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, несостоятелен. Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении дела мировым судьей такое ходатайство в порядке, установленном в ст. 24.4 КоАП РФ, Булатовым А.К. не заявлялось. Более того, данный вопрос носит правовой характер и фактически был разрешен мировым судьей при вынесении постановления по делу, в котором содержится вывод о наличии в действиях Булатова А.К. состава административного правонарушения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, вынес обоснованное и законное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Булатов А.К., а также характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Булатов А.К. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Булатов А.К. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 21 июня 2011 года и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Булатова А.К. оставить без изменения, а жалобу Булатов А.К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев