Постановление Московского городского суда от 1 февраля 2012 г. N 4а-3337/11 (ключевые темы: государственный регистрационный знак - инспектор - мировые судьи - административное наказание - состояние алкогольного опьянения)

Постановление Московского городского суда от 1 февраля 2012 г. N 4а-3337/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу Кочунова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 183 района "Очаково-Матвеевское" г. Москвы от 28.06.2011 года и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 29.08.2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 183 района "Очаково-Матвеевское" г. Москвы от 28.06.2011 года Кочунов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 29.08.2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 183 района "Очаково-Матвеевское" г. Москвы от 28.06.2011 года оставлено без изменения, жалоба Кочунова Д.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Кочунов Д.А. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что транспортным средством марки "..." государственный регистрационный знак N ... 04.04.2011 года в 03 часа 50 минут он не управлял, что судьей районного суда не было рассмотрено его ходатайство о ведении протокола судебного заседания, что решение судьи районного суда было вынесено без проведения судебного заседания, что показания допрошенных в судебном заседании мировым судьей в качестве свидетелей инспекторов ППСМ И., В. и инспектора ГИБДД М. не могут служить доказательствами по делу, что мировым судьей при рассмотрении дела не был допрошен в качестве свидетеля инспектор ППСМ К, а также на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 183 района "Очаково-Матвеевское" г. Москвы от 28.06.2011 года и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 29.08.2011 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 04.04.2011 года в 03 часа 50 минут Кочунов Д.А., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак N ..., следовал в районе дома ... корпус ... от дома ... корпус ... по ул. ... в г. ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вывод мирового судьи о совершении Кочуновым Д.А. административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении Кочунова Д.А. от управления транспортным средством, рапортами инспекторов ППСМ, показаниями свидетелей И., М. и В., актом освидетельствования, согласно которому у Кочунова Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения.

Довод Кочунова Д.А. о том, что транспортным средством марки "..." государственный регистрационный знак N ... 04.04.2011 года в 03 часа 50 минут он не управлял, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств, в частности, показаниями допрошенных в судебном заседании мировым судьей в качестве свидетелей инспекторов ППСМ ОВД района "Очаково-Матвеевское" г. Москвы И. и В., согласно которым ими во время дежурства был обнаружен автомобиль "...", из которого громко звучала музыка и который двигался под управлением водителя Кочунова Д.А. Данный автомобиль был ими (инспекторами) остановлен в тупике пятиэтажных домов N ...-... по ул. ... в г. ... Кроме того, как следует из представленных материалов, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством Кочунов Д.А. указан как водитель транспортного средства марки "..." государственный регистрационный знак N ... С данным протоколом Кочунов Д.А. был ознакомлен, о чем в соответствующей графе имеется его подпись. Каких-либо замечаний по поводу того, что он не управлял вышеназванным транспортным средством, Кочунов Д.А. не приносил.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда не было рассмотрено ходатайство Кочунова Д.А. о ведении протокола судебного заседания, не может быть принят во внимание, так как ведение протокола судебного заседания при рассмотрении дела судьей единолично нормами КоАП РФ не предусмотрено, а потому не рассмотрение указанного выше ходатайства не является нарушением требований ст. 24.4 КоАП РФ, которое влечет отмену обжалуемых судебных постановлений.

Довод Кочунова Д.А. о том, что решение судьи районного суда было вынесено без проведения судебного заседания, нельзя признать обоснованным. Как следует из представленных материалов, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда были заслушаны объяснения Кочунова Д.А. и исследованы материалы дела, что свидетельствует о том, что по данному делу судебное заседание проводилось, после чего судьей районного суда было вынесено обжалуемое решение.

Довод надзорной жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не был допрошен в качестве свидетеля инспектор ППСМ К., не влечет отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку, как следует из представленных материалов, мировым судьей при рассмотрении дела были допрошены в качестве свидетелей другие инспекторы ППСМ И. и В., которые в день совершения данного правонарушения находились в составе одного экипажа с инспектором К. Показаниям указанных свидетелей судебными инстанциями при рассмотрении дела была дана надлежащая и мотивированная оценка, подвергать сомнению которую оснований не имеется.

Доводы Кочунова Д.А. о том, что показания допрошенных в судебном заседании мировым судьей в качестве свидетелей инспекторов ППСМ И., В. и инспектора ГИБДД М. не могут служить доказательствами по делу, так как они противоречат друг другу, а также о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно, являются несостоятельными. Мировым судьей и судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Кочунова Д.А., показания свидетелей И., М., В. и С., им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 183 района "Очаково-Матвеевское" г. Москвы от 28.06.2011 года и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 29.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кочунова Д.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Кочунова Д.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев