Постановление Московского городского суда от 1 февраля 2012 г. N 4а-3354/11 (ключевые темы: государственный регистрационный знак - административное наказание - ДТП - лишение водительских прав - движение автомобильного транспорта)

Постановление Московского городского суда от 1 февраля 2012 г. N 4а-3354/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу защитника Сапарова Г.А. - адвоката Гуменюка А.Ю. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 19.11.2010 года и решение судьи Московского городского суда от 16.12.2010 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 19.11.2010 года Сапаров Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Московского городского суда от 16.12.2010 года постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 19.11.2010 года оставлено без изменения, жалоба Сапарова Г.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Сапарова Г.А. - адвокат Гуменюк А.Ю. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что в действиях Сапарова Г.А. отсутствует состав данного административного правонарушения, что письменные объяснения и показания свидетеля Ф. не могут служить доказательствами по делу, а также на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда и судьей Московского городского суда не всесторонне и не объективно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 19.11.2010 года и решение судьи Московского городского суда от 16.12.2010 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 14.10.2010 года в 18 часов 15 минут Сапаров Г.А. управлял автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак N ..., следуя в районе дома ... по ул. ... в г. ... со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и осуществил наезд на стоящий без движения автомобиль марки "..." государственный регистрационный знак N ..., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сапарова Г.А. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места ДТП, справкой о ДТП, протоколом-заявлением Ф., письменными объяснениями Ф., протоколами досмотра транспортных средств "...", "..." и приложенными к ним фототаблицами, рапортом инспектора ГИБДД, показаниями свидетеля Ф., поэтому вывод судьи районного суда о наличии в действиях Сапарова Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что в действиях Сапарова Г.А. отсутствует состав данного административного правонарушения, так как он не являлся участником ДТП, в результате которого автомобилю марки "..." были причинены механические повреждения, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые были исследованы и оценены судьей районного суда при рассмотрении дела и судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы о том, что письменные объяснения и показания свидетеля Ф. не могут служить доказательствами по делу, так как они противоречат друг другу, а также о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда и судьей Московского городского суда не всестороннее и не объективно, являются несостоятельными. Судьей районного суда и судьей Московского городского суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Сапарова Г.А., письменные объяснения свидетеля Ф., показания специалиста О. и свидетелей Ч. и Ф., им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

При назначении наказания судья районного суда учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 19.11.2010 года и решение судьи Московского городского суда от 16.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Сапарова Г.А. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Сапарова Г.А. - адвоката Гуменюка А.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Дмитриев А.Н.