Постановление Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 4а-3356/11 (ключевые темы: детский сад - дети - требования пожарной безопасности - подвальный этаж - административное наказание)

Постановление Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 4а-3356/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу Глашкиной Т.С. в защиту Государственного бюджетного образовательного учреждения г. Москвы "Центр развития ребенка - детский сад N 208" (далее ГБОУ г. Москвы "Центр развития ребенка - детский сад N 208") на постановление мирового судьи судебного участка N 246 Даниловского района г. Москвы от 29.08.2011 года и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 14.09.2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 246 Даниловского района г. Москвы от 29.08.2011 года Государственное бюджетное образовательное учреждение г. Москвы "Центр развития ребенка - детский сад N 208" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 14.09.2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 246 Даниловского района г. Москвы от 29.08.2011 года оставлено без изменения, жалоба Государственного бюджетного образовательного учреждения г. Москвы "Центр развития ребенка - детский сад N 208" - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Глашкина Т.С. в защиту ГБОУ г. Москвы "Центр развития ребенка - детский сад N 208" просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что в действиях ГБОУ г. Москвы "Центр развития ребенка - детский сад N 208" отсутствует вина в совершении данного административного правонарушения, что действия ГБОУ г. Москвы "Центр развития ребенка - детский сад N 208" должны быть квалифицированны по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, что резолютивная часть постановления мирового судьи противоречит его мотивировочной части, а также на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 246 Даниловского района г. Москвы от 29.08.2011 года и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 14.09.2011 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ГБОУ г. Москвы "Центр развития ребенка - детский сад N 208", расположенное по адресу: г. ..., в установленный срок - до 05.08.2011 года не выполнило требования, указанные в п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 предписания государственного инспектора по пожарному надзору N 581/1/466 от 30.08.2010 года, а именно: при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности; допускается размещение детей в помещениях первого этажа здания, не обеспеченного двумя эвакуационными выходами; в подвальном этаже здания, вход в который не изолирован от общей лестничной клетки, допускается размещение хозяйственных помещений с хранением в них горючих предметов и материалов; двери кладовых для хранения горючих материалов, электрощитовой и других пожароопасных помещений не имеют предела огнестойкости не менее Е130; допускается окраска стен лестничной клетки и вестибюля горючим материалом (горючей краской); для удаления продуктов горения при пожаре из помещений подвального этажа не устроены люки, имеющиеся окна с приямками для дымоудаления заложены стеклоблоками; эвакуационные лестницы 3-го типа (наружные металлические) из групповых ячеек 2-го этажа здания расположены на расстоянии менее 1 метра от оконных проемов; для складских помещений не определены категории по пожарной опасности в соответствии с НПБ 105-03, а также класс зон по ПУЭ, которые не обозначены на дверях указанных помещений; аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения, располагаются внутри складского отдельно стоящего здания; в отдельно стоящем складском здании допущено размещение штепсельной розетки; для помещений общей кухни, оборудованной системой автоматической пожарной сигнализацией не предусмотрено автоматическое блокирование электроприемников систем принудительной вентиляции в пищеблоке для отключения при пожаре. Действия ГБОУ г. Москвы "Центр развития ребенка - детский сад N 208" квалифицированы мировым судьей по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ГБОУ г. Москвы "Центр развития ребенка - детский сад N 208" подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, распоряжением N 605 от 11.08.2011 года, предписанием об устранении выявленных нарушений N 581/1/466 от 30.08.2010 года, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях ГБОУ г. Москвы "Центр развития ребенка - детский сад N 208" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что в действиях ГБОУ г. Москвы "Центр развития ребенка - детский сад N 208" отсутствует вина в совершении данного административного правонарушения, так как детский сад N 208, является бюджетной организацией, в связи с чем указанные в предписании нарушения требований пожарной безопасности устранены им быть не могли по причине отсутствия должного денежного финансирования, не может повлечь отмену обжалуемых по делу судебных постановлений, поскольку в соответствии со ст. 37 и ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" устранение указанных в предписании обязательных требований пожарной безопасности в установленный срок является обязательным для руководителей организаций, должностных лиц, юридических лиц и граждан, на которых возложена в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по их устранению. При этом ответ ГУ Дирекции по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы Южное окружное Управление образования, на который в настоящей жалобе указывает заявитель, в полной мере не свидетельствует о том, что ГБОУ г. Москвы "Центр развития ребенка - детский сад N 208" были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение в установленный срок предписания государственного инспектора по пожарному надзору, что, в свою очередь, не позволяет сделать вывод об отсутствии в его (ГБОУ г. Москвы "Центр развития ребенка - детский сад N 208") действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что действия ГБОУ г. Москвы "Центр развития ребенка - детский сад N 208" должны быть квалифицированны по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, так как на момент выдачи указанного выше предписания Федеральный закон от 03.06.2011 года N 120-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам пожарной безопасности", которым была введена ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, не вступил еще в законную силу, нельзя признать состоятельным, поскольку он основан на неправильном толковании норм КоАП РФ. Так, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу. Как следует из материалов дела, административное правонарушение было совершено 06.08.2011 года, между тем, названный Федеральный закон вступил в силу 17.06.2011 года.

Довод надзорной жалобы о том, что резолютивная часть постановления мирового судьи противоречит его мотивировочной части, где указано, что ГБОУ г. Москвы "Центр развития ребенка - детский сад N 208" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, тогда как из резолютивной части постановления следует, что ГБОУ г. Москвы "Центр развития ребенка - детский сад N 208" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, не может быть принят во внимание, поскольку, как следует из представленных материалов, имеющееся в мотивировочной части постановления указание на совершение заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вместо ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, является технической ошибкой судьи, которая не влечет отмену обжалуемых по делу судебных постановлений. Действия ГБОУ г. Москвы "Центр развития ребенка - детский сад N 208" в протоколе об административном правонарушении были квалифицированы по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, во вводной и резолютивной частях мировой судья указал такую же квалификацию действий названного юридического лица, при обосновании своих выводов в мотивировочной части постановления мировой судья также указал на то, что действия ГБОУ г. Москвы "Центр развития ребенка - детский сад N 208" подлежат квалификации по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно, является несостоятельным. Мировым судьей и судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения законного представителя ГБОУ г. Москвы "Центр развития ребенка - детский сад N 208" - К., им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 246 Даниловского района г. Москвы от 29.08.2011 года и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 14.09.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ГБОУ г. Москвы "Центр развития ребенка - детский сад N 208" оставить без изменения, надзорную жалобу Глашкиной Т.С. в защиту ГБОУ г. Москвы "Центр развития ребенка - детский сад N 208" - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев