Постановление Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 4а-3383/11 (ключевые темы: рассмотрение дел об административном правонарушении - административное наказание - скорость движения - лишение водительских прав - перечень документов)

Постановление Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 4а-3383/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу Еремцова А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 227 района "Чертаново Южное" г. Москвы от 26.10.2011 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 17.11.2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 227 района "Чертаново Южное" г. Москвы от 26.10.2011 года Еремцов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 17.11.2011 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 227 района "Чертаново Южное" г. Москвы от 26.10.2011 года оставлено без изменения, жалоба Еремцова А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Еремцов А.В. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении и показания инспектора ГИБДД И. не могут служить доказательствами по делу, а также на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 227 района "Чертаново Южное" г. Москвы от 26.10.2011 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 17.11.2011 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 16.09.2011 года в 01 час 10 минут Еремцов А.В., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак N ..., следовал в районе дома ... по ... шоссе в г. ... со скоростью 128 км/ч, чем превысил установленную скорость движения на 68 км/ч. Указанными действиями Еремцов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Еремцова А.В. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, копией свидетельства о поверке радиолокационного измерителя скорости, показаниями свидетеля И., поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Еремцова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу, так как в нем отсутствуют сведения о свидетелях, не влечет отмену обжалуемых по делу судебных постановлений, поскольку, как следует из представленных материалов, таковых при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ГИБДД установлено не было. Вместе с тем, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ предусматривает необходимость указания свидетелей в протоколе об административном правонарушении не во всех случаях, а лишь, если свидетели имеются.

Довод надзорной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу, так как к нему не приложены сертификат и другие документы на прибор, при помощи которого производилось измерение скорости движения автомобиля Еремцова А.В., не может повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено какого-либо перечня документов, подлежащих приложению к протоколу об административном правонарушении.

Довод Еремцова А.В. о том, что показания инспектора ГИБДД И. не могут служить доказательством по делу, так как он является заинтересованным в исходе дела лицом, нельзя признать обоснованным, поскольку заинтересованность указанного лица в исходе дела какими-либо доказательствами не подтверждается. При этом факт составления И. процессуальных документов в отношении Еремцова А.В., сам по себе, к такому выводу не приводит. Также следует отметить, что ни факт знакомства И. и Еремцова А.В. до совершения административного правонарушения, ни основания для оговора последнего со стороны И. судебными инстанциями установлены не были.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно, является несостоятельным. Мировым судьей и судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Еремцова А.В., показания свидетеля И., им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 227 района "Чертаново Южное" г. Москвы от 26.10.2011 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 17.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Еремцова А.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Еремцова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Дмитриев А.Н.