Постановление Московского городского суда от 7 февраля 2012 г. N 4а-3402/11 (ключевые темы: ДПС - медицинское освидетельствование на состояние опьянения - процессуальные документы - административное наказание - рассмотрение дел об административном правонарушении)

Постановление Московского городского суда от 7 февраля 2012 г. N 4а-3402/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу адвоката Кобзева В.Д. в защиту Глущенко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 289 района Новогиреево г. Москвы от 06 октября 2011 года и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 289 района Новогиреево г. Москвы от 06 октября 2011 года Глущенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 289 района Новогиреево г. Москвы от 06 октября 2011 года оставлено без изменения, жалоба защитника Кобзева В.Д. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Кобзев В.Д., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что сотрудники ... батальона ... СП ДПС "Северный" ГУ МВД России по Московской области были не вправе составлять процессуальные документы в отношении Глущенко А.А., поскольку территория, где было совершено административное правонарушение, не относится к юрисдикции указанного подразделения ГИБДД.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что Глущенко А.А. 31 июля 2011 года в 01 час 40 минут, управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по трассе ... (... шоссе) и в районе дома N ... по ул. ... в п. ... ... района Московской области в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Глущенко А.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС ГИБДД Б., показаниями свидетелей - инспекторов ДПС ГИБДД Б. и Н., данных при рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Глущенко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Довод заявителя о том, что сотрудники ... батальона ... СП ДПС "Северный" ГУ МВД России по Московской области были не вправе составлять процессуальные документы в отношении Глущенко А.А., поскольку территория, где было совершено административное правонарушение, не относится к юрисдикции указанного подразделения ГИБДД, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Принцип территориальности предусмотрен нормами КоАП РФ лишь применительно к рассмотрению дел об административных правонарушениях, тогда как протоколы об административных правонарушениях составляются уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Согласно п. 4.6 Перечня должностных лиц системы МВД РФ, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 июня 2005 года N 444 инспекторы строевого подразделения Госавтоинспекции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, был правомерно составлен в отношении Глущенко А.А. должностным лицом ... батальона ... СП ДПС "Северный" ГУ МВД России по Московской области, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, что, в свою очередь, не противоречит положениям п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ, на которые ссылается заявитель в своей надзорной жалобе.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Глущенко А.А., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Глущенко А.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Глущенко А.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 289 района Новогиреево г. Москвы от 06 октября 2011 года и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Глущенко А.А. оставить без изменения, надзорную жалобу адвоката Кобзева В.Д. в защиту Глущенко А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев