Постановление Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 4а-3428/11 (ключевые темы: рапорты - ДПС - оценка доказательств - производство по делам об административных правонарушениях - схемы)

Постановление Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 4а-3428/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Гридасова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 163 района Южное Тушино г. Москвы от 03 ноября 2011 года и решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 163 района Южное Тушино г. Москвы 03 ноября 2011 года Гридасов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Гридасова В.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Гридасов В.В. выражает несогласие с названными судебными актами, ссылаясь на то, что судебными инстанциями нарушен принцип объективности при оценке доказательств; схема нарушения, рапорт инспектора ДПС, протокол об административном правонарушении не являются допустимыми доказательствами.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Гридасов В.В. 09 августа 2011 года в 11 часов 30 минут, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., следовал в г. Москве по ул. ... от ул. ... в сторону ул. ... и напротив д. ... совершил выезд на полосу встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, проследовав при этом 15-20 метров по встречной полосе. Указанными действиями Гридасов В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Гридасовым В.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, рапортом инспектора ДПС. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод надзорной жалобы Гридасова В.В. о том, что судебными инстанциями нарушен принцип объективности при оценке доказательств, не оценен должным образом фотоснимок, представленный Гридасовым В.В., несостоятелен. Мировым судьей, равно как и судьей районного суда была дана надлежащая оценка всем доказательствам в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе судебными инстанциями оценена позиция Гридасова В.В., оценен представленный им фотоснимок. При этом представленный Гридасовым В.В. фотоснимок не отражал полной картины произошедших событий, в связи с чем справедливо не принят в качестве доказательства. Каких-либо оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, нет.

Довод надзорной жалобы о том, что схема нарушения не является допустимым доказательством, поскольку инспектор ДПС в присутствии Гридасова В.В. ее не составлял, со схемой нарушения Гридасов В.В. не ознакомлен, не влечет удовлетворение надзорной жалобы. Так, составление подобных схем не регламентировано нормами КоАП РФ, поэтому присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении схемы не обязательно, равно как не требуется вручения ему копии схемы. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, включая схему, если изъявит такое желание. Ознакомление с документами, составляемыми при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, независимо от волеизъявления привлеченного лица, необходимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано время его составления, не приводит к выводу о недопустимости этого протокола. Отсутствие в протоколе времени его составления не является грубым нарушением, на отражение существа совершенного Гридасовым В.В. маневра не влияет, доказанность вины Гридасова В.В. не ставит под сомнение.

Довод жалобы о том, что рапорт инспектора ДПС не зарегистрирован в органе внутренних дел должным образом, не является основанием для признания рапорта недопустимым доказательством. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом отсутствие в рапорте отметки о его регистрации в органе внутренних дел не влияет на его содержание и достоверность сведений, имеющих значение для правильного разрешения дела. Рапорт инспектора ДПС был оценен судебными инстанциями в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в оценке доказательств, данной судьями, нет.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда доводам жалобы была дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений.

Порядок и срок давности привлечения Гридасова В.В. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности Гридасова В.В., а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 163 района Южное Тушино г. Москвы от 03 ноября 2011 года и решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гридасова В.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Гридасова В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Дмитриев А.Н.