Постановление Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 4а-3434/11 (ключевые темы: рассмотрение дел об административном правонарушении - юридическая помощь - движение автомобильного транспорта - занятость - административный штраф)

Постановление Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 4а-3434/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу адвоката Липатникова А.А. в защиту Мухомеджанова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 283 района Ивановское г. Москвы от 21 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 283 района Ивановское г. Москвы от 21 ноября 2011 года Мухомеджанов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... (...) рублей.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, данное постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе защитник Липатников А.А., выражая несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка N 283 района Ивановское г. Москвы от 21 ноября 2011 года, просит о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено право Мухомеджанова Р.А. на защиту и квалифицированную юридическую помощь.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 283 района Ивановское г. Москвы от 21 ноября 2011 года законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Мухомеджанов Р.А. 06 ноября 2011 года в 13 часов 26 минут, управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал в районе владения N ... по ... в г. Москве от ... в направлении ул. ..., превысив при этом в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ установленную скорость движения транспортного средства на 69 км/ч (общая скорость движения составила 129 км/ч), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мухомеджанова Р.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, материалами фотофиксации факта совершения административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Мухомеджанова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено право Мухомеджанова Р.А. на защиту и квалифицированную юридическую помощь, не может быть признан состоятельным по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка N 283 района Ивановское г. Москвы рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Мухомеджанова Р.А. назначено на 11 часов 10 минут 21 ноября 2011 года.

21 ноября 2011 года данное дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей как в отсутствие самого Мухомеджанова Р.А., так и в отсутствие его защитника - адвоката Липатникова А.А. При этом о времени и месте судебного разбирательства Мухомеджанов Р.А., равно как и его защитник - адвокат Липатников А.А. были извещены заблаговременно и надлежащим образом. О причинах своей неявки Мухомеджанов Р.А. не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. Между тем, защитником Липатниковым А.А. посредством факсимильной связи на судебный участок N 283 района Ивановское г. Москвы было передано ходатайство с просьбой об отложении судебного разбирательства в связи с его (Липатникова) занятостью в другом судебном процессе и необходимостью предоставления дополнительного времени для предъявления квитанций об оплате штрафов. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья может как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей были выполнены, в удовлетворении ходатайства защитника Липатникова А.А. было отказано. При этом необходимо отметить, что каких-либо документов, подтверждающих занятость защитника Липатникова А.А. в другом судебном процессе, к моменту рассмотрения указанного ходатайства, равно как и к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении им (Липатниковым) представлено не было. Сам Мухомеджанов Р.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, распорядившись, таким образом, своим правом на защиту, хотя невозможность явки защитника в судебное заседание не освобождает от этой обязанности лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований, позволяющих полагать о нарушении права Мухомеджанова Р.А. на защиту, не усматривается, а потому дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие как самого Мухомеджанова Р.А., так и его защитника, что, в свою очередь, не противоречит положениям ст.ст. 25.1 и 25.5 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Мухомеджанова Р.А., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Мухомеджанову Р.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Мухомеджанова Р.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 283 района Ивановское г. Москвы от 21 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Мухомеджанова Р.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Липатникова Александра Александровича в защиту Мухомеджанова Р.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев