Постановление Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 4а-3471/11 (ключевые темы: состояние алкогольного опьянения - место рассмотрения дела - лишение водительских прав - административное наказание - ходатайство об отложении)

Постановление Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 4а-3471/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Р.Д.Б. в защиту Соленова Б.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 383 Мещанского района города Москвы от 10 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 383 Мещанского района города Москвы от 10 октября 2011 года Соленов Б.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В настоящей жалобе защитник Р.Д.Б. просит об отмене названного постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Соленов Б.Ю. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, в связи с чем был лишен возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 04 сентября 2011 года в 08 часов 50 минут Соленов Б.Ю., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ следовал в городе Москве по ... площади от улицы ... в направлении улицы ..., в районе дома N ... по ул. ... в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения Соленовым Б.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Соленова Б.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения; результатами теста дыхания на бумажном носителе; рапортом сотрудника ГИБДД; письменными объяснениями понятых.

Довод надзорной жалобы о том, что Соленов Б.Ю. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, в связи с чем был лишен возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, не состоятелен, поскольку ничем объективно не подтвержден и опровергается представленными материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на 10 октября 2011 года в 12 часов 00 минут, Соленов Б.Ю. был извещен судебной повесткой, направленной ему заказным почтовым отправлением по адресу его места жительства, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении. Вместе с тем, данное извещение ему не было вручено и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, поскольку за его получением по извещению отделения почтовой связи Соленов Б.Ю. не являлся. На основании изложенного, можно сделать вывод о том, что мировым судьей были предприняты исчерпывающие меры для извещения Соленова Б.Ю. о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на участие в рассмотрении дела.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в назначенную дату Соленов Б.Ю. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие Соленова Б.Ю.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 383 Мещанского района города Москвы от 10 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Соленова Б.Ю. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Р.Д.Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев