Постановление Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 4а-3479/11
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,
рассмотрев в порядке надзора жалобу Зимина В.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 249 района Текстильщики г. Москвы от 04 августа 2011 года и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 249 района Текстильщики г. Москвы от 04 августа 2011 года Зимин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 249 района Текстильщики г. Москвы от 04 августа 2011 года оставлено без изменения, жалоба Зимина В.А. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Зимин В.А., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был сопряжен с объездом препятствия; что схема нарушения правил дорожного движения не соответствует п. 118 Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185, поскольку дорожная разметка, указанная в схеме, не соответствует ее действительному расположению на проезжей части, отсутствует "привязка" автобусной остановки к стационарному объекту, не указаны ширина проезжей части, количество полос и направление движения транспортных средств; что его защитнику - М. при рассмотрении дела об административном правонарушении не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что Зимин В.А. 05 июля 2011 года в 08 часов 50 минут, управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по ул. ... в г. Москве в сторону ... проезда, где в районе дома N ... при совершении обгона автобуса выехал в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Зимина В.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения правил дорожного движения, показаниями свидетеля - инспектора ДПС ГИБДД Ж., данными при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Зимина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ "в нарушение правил дорожного движения".
Довод заявителя о том, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был сопряжен с объездом препятствия, не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается совокупностью указанных выше доказательств. В частности, из показаний свидетеля - инспектора ДПС ГИБДД Ж. следует, что 05 июля 2011 года он непосредственно наблюдал, как автомобиль марки "...", двигаясь по ул. ... в г. Москве в сторону ... проезда, в районе дома N ... произвел обгон автобуса, подъехавшего к остановке и осуществляющего посадку и высадку пассажиров, выехав при этом в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ на полосу встречного движения. Свидетель Ж. также показал, что "знаки аварийной остановки у автобуса включены не были". Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под "препятствием" понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил. Указанные выше обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что маневр, совершенный Зиминым В.А. не был связан с объездом препятствия, а потому судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о наличии в его (Зимина) действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что схема нарушения правил дорожного движения не соответствует п. 118 Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185, поскольку дорожная разметка, указанная в схеме, не соответствует ее действительному расположению на проезжей части, отсутствует "привязка" автобусной остановки к стационарному объекту, не указаны ширина проезжей части, количество полос и направление движения транспортных средств, не влечет удовлетворение жалобы. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстояте
