Постановление Московского городского суда от 15 марта 2012 г. N 4а-3520/11 (ключевые темы: азартные игры - лотерея - специальное разрешение, лицензия - проверочная закупка - технические устройства)

Постановление Московского городского суда от 15 марта 2012 г. N 4а-3520/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Кручинкина А.В. в защиту генерального директора ООО "..." Евтуховой С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 52 района Коньково г. Москвы от 29 августа 2011 года и решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 52 района Коньково г. Москвы от 29 августа 2011 года генеральный директор ООО "..." Евтухова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... (...) рублей.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Кручинкина А.В. в защиту Евтуховой С.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Кручинкин А.В. в защиту Евтуховой С.В. выражает несогласие с упомянутыми судебными актами, ссылаясь на то, что Евтухова С.В. организовала всероссийскую негосударственную бестиражную лотерею, судебными инстанциями не оценено заключение эксперта, согласно которому оборудование, используемой Евтуховой С.В., являлось лотерейным терминалом, а не игровым автоматом; изложенное в протоколе об административном правонарушении описание события правонарушения, вмененного Евтуховой С.В., фактически не содержит сведений о том, в чем выразилось виновное действие Евтуховой С.В., конкретные факты, указывающие на то, что действия Евтуховой С.В. были направлены на организацию и проведение азартных игр, не приведены.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Евтухова С.В., являясь генеральным директором ООО "...", 02 июня 2011 года в 17 часов 25 минут по адресу: Москва, ул. ..., д. ..., к. ... в нарушение п. 3 ст. 3, п. 1 ст. 5, п. 2 ст. 9, ст. 13 ФЗ N 244 "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр" осуществляла по данному адресу предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр без специального разрешения (лицензии). Указанными действиями Евтухова С.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения Евтуховой С.В. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом оперуполномоченного ОЭБ УВД по ЮЗАО Р.А.С., распоряжением о проведении гласного ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", постановлением о проведении ОРМ "Проверочная закупка", актом проверочной закупки, актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, протоколом изъятия вещей. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод надзорной жалобы Кручинкина А.В. в защиту Евтуховой С.В. о том, что Евтухова С.В. организовала всероссийскую негосударственную бестиражную лотерею, в действиях Общества, генеральным директором которого является Евтухова С.В., отсутствуют признаки азартной игры, выигрыш участнику лотереи выплачивается из призового фонда лотереи, а не из собственных средств организатора, как это предусмотрено при организации и проведении азартных игр, несостоятелен.

Из материалов дела следует, что при проведении ОРМ по названному выше адресу в магазине "Копейка" была проведена проверочная закупка, в ходе которой Г.Е.С. подошел к электронному терминалу, поместил купюры достоинством ... рублей и ... рублей в устройство для приема денег, выбрал игру "Манки", сделал ставку в размере ... рублей, затем Г.Е.С. с помощью электронно-технического устройства и без участия организатора игры по окончании игры выиграл ... рублей. В рамках проведения административного расследования было выявлено, что установленное в помещении магазина электронно-техническое устройство используется ООО "..." на основании договора аренды и без специального разрешения (лицензии), предназначено для организации и проведения азартных игр, основанных на риске с использованием денежных средств. При этом мировым судьей в постановлении справедливо отмечено, что основными признаками, позволяющими отличить игровое оборудование от лотерейного, являются его использование для проведения азартных игр и случайное определение материального выигрыша без участия организатора азартных игр или его работников. Распределение выигрыша по лотерейным билетам осуществляется автоматом, материальный выигрыш определяется случайно, без участия генерального директора, а не самим организатором бестиражной лотереи, как полагает заявитель. Это свидетельствует о том, что основным элементом игры при случайном распределении выигрыша без участия организатора лотереи посредством технического устройства является риск, что является признаком азартной игры, а само оборудование используется Евтуховой С.В. для проведения деятельности по розыгрышу денежных средств.

Мировым судьей в ходе исследования всех доказательств в их совокупности был сделан обоснованный вывод о том, что процесс взаимодействия участника лотереи с оборудованием, использованным генеральным директором Общества Евтуховой С.В., не соответствует целям лотереи в смысле, заложенном в ФЗ N 138-ФЗ "О лотереях", организованная Евтуховой С.В. деятельность под видом "бестиражной лотереи" в действительности лотереей не является, а является предпринимательской деятельностью по организации и проведению азартных игр без специального разрешения (лицензии).

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела заключения экспертов обоснованно не приняты во внимание мировым судьей как доказательства невиновности Евтуховой С.В., поскольку в данных заключениях исследованы устройства, не являвшиеся предметом совершения данного административного правонарушения, используемые ООО "..." по иным адресам.

Более того, присутствие на экране лотерейного терминала информации об организаторе лотереи, номере его контактного телефона, наименовании лотереи, номере и дате выдачи разрешения на проведение лотереи и наименование органа, выдавшего разрешение, а также возможность участника игры ознакомиться с правилами проведения ллотереи, также не опровергают вывод о том, что эти устройства являются игровыми автоматами и их использование направлено на проведение деятельности по розыгрышу денежных средств, основным элементом которых является риск.

При таких обстоятельствах мировым судьей были обоснованно отвергнуты доводы стороны защиты о том, что в действиях Евтуховой С.В. отсутствует состав вмененного ей вину правонарушения.

Довод жалобы о том, что изложенное в протоколе об административном правонарушении описание события правонарушения, вмененного Евтуховой С.В., фактически не содержит сведений о том, в чем выразилось виновное действие Евтуховой С.В., конкретные факты, указывающие на то, что действия Евтуховой С.В. были направлены на организацию и проведение азартных игр, отсутствуют, голословен. В протоколе об административном правонарушении описано событие правонарушения, вмененного в вину Евтуховой С.В., указано, в чем выразились ее действия по организации и проведению азартных игр, выявленные должностными лицами при осуществлении соответствующих оперативно-розыскных мероприятий. В ходе исследования всех обстоятельств настоящего дела и оценки доказательств в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности Евтуховой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда всем доводам жалобы дана мотивированная оценка, дело проверено в полном объеме.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену вынесенных по делу судебных постановлений.

Порядок и срок давности привлечения Евтуховой С.В. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей были учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности Евтуховой С.В., а также характер совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 52 района Коньково г. Москвы от 29 августа 2011 года и решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "..." Евтуховой С.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Кручинкина А.В. в защиту генерального директора ООО "..." Евтуховой С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев