Постановление Московского городского суда от 7 марта 2012 г. N 4а-3548/11 (ключевые темы: ходатайство об отложении - мировые судьи - административное наказание - лишение водительских прав - свидетели)

Постановление Московского городского суда от 7 марта 2012 г. N 4а-3548/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Еленского О.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 169 района Северное Тушино города Москвы от 03 ноября 2011 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 169 района Северное Тушино города Москвы от 03 ноября 2011 года Еленский О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Решением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2011 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Еленского О.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Еленский О.А. просит об отмене названных судебных решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, так как он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями установлено, что 05 августа 2011 года в 19 часов 01 минуту Еленский О.А., управляя транспортным средством марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал в городе Москве по улице ... от проезда ... в направлении улицы ..., где у дома ... по улице ... в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Еленским О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; схемой нарушения ПДД РФ; материалом фото- и видеофиксации; показаниями допрошенного мировым судьей свидетеля Мурадяна М.Ц.; показаниями допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей инспекторов ГИБДД М.А.Б., М.Д.Н. и У.А.А., а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Еленского О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Довод Еленского О.А. о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, не известив его о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, нельзя признать обоснованным по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 14 сентября 2011 года, Еленский О.А. не явился, посредством телеграммы заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью привлечения к участию в деле защитника. В целях реализации процессуальных прав Еленского О.А. мировым судьей заявленное ходатайство было удовлетворено и судебное разбирательство отложено на 04 октября 2011 года в 11 часов 30 минут. В указанный день Еленский О.А. явился в судебное заседание, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью вызова в судебное заседание инспекторов ГИБДД М.А.Б., М.Д.Н. и У.А.А., которое мировым судьей удовлетворено, судебное разбирательство отложено на 31 октября 2011 года на 14 часов 15 минут.

В судебное заседание, назначенное на 31 октября 2011 года в 14 часов 15 минут, Еленский О.А. не явился, доверил представление своих интересов защитнику Ганееву А.В., который был допущен мировым судьей к участию в деле на основании доверенности. В судебном заседании были допрошены инспекторы ГИБДД, защитник Ганеев А.В. высказывал позицию Еленского О.А. по поводу вмененного ему правонарушения, по ходатайству защитника Ганеева А.В. был допрошен свидетель М.М.Ц. Кроме того, защитник Ганеев А.В. заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью вызова в судебное заседание свидетеля Е.И.А., которое мировым судьей удовлетворено, судебное разбирательство отложено на 03 ноября 2011 года в 09 часов 30 минут.

Защитник Ганеев А.В. был лично уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, получив также и повестку на имя супруги Еленского О.А. - Е.И.А. для передачи последней, добровольно приняв таким образом на себя обязанность по извещению свидетеля и, соответственно, своего подзащитного (л.д. 28). Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В судебное заседание, назначенное на 03 ноября 2011 года в 09 часов 30 минут Еленский О.А., Е.И.А. и защитник Ганеев А.В. не явились, при этом письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела они не заявляли, в связи с чем мировой судья обоснованно и с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Кроме того, Еленский О.А. принимал участие при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и пользовался всеми процессуальными правами, предоставленными ему КоАП РФ. При таких обстоятельствах право Еленского О.А. на защиту нарушено не было.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 169 района Северное Тушино города Москвы от 03 ноября 2011 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Еленского О.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Еленского О.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев