Постановление Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. N 4а-3568/11 (ключевые темы: встречное направление - ДПС - административное наказание - лишение водительских прав - инспектор)

Постановление Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. N 4а-3568/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Арусланова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района г. Москвы, от 15 июня 2011 года, решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района г. Москвы от 15 июня 2011 года Арусланов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

Решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Арусланова В.А. - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 03 октября 2011 года названное решение судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Арусланова В.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Арусланов В.А. выражает несогласие с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района г. Москвы от 15 июня 2011 года и решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года, ссылаясь на то, что он вынужденно выехал на трамвайные пути встречного направления; показания инспектора ДПС противоречивы; судья районного суда сделала необоснованный вывод о признании Аруслановым В.А. своей вины; по состоянию на 22 ноября 2011 года Арусланов В.М. практически отбыл назначенное ему административное наказание.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 29 апреля 2011 года в 19 часов 15 минут Арусланов В.А., следуя у д. ... по ул. ... в г. Москве, управляя автомобилем "..." государственный регистрационный знак ..., выехал на трамвайные пути встречного направления, нарушив п. 9.6 ПДД РФ. Указанными действиями Арусланов В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Аруслановым В.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС С.Р.В., А.С.В. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод надзорной жалобы Арусланова В.А. о том, что он вынужденно выехал на трамвайные пути встречного направления, при этом заехал на трамвайные пути лишь одним колесом, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, несостоятелен. Утверждение Арусланова В.А. о том, что он выехал на трамвайные пути встречного направления с целью избежать столкновения с автомобилем, резко выехавшим в его ряд, основано на домыслах заявителя и опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств. В частности, из показаний допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС С.Р.В., А.С.В. следует, что Арусланов В.А. выехал на трамвайные пути встречного направления и проследовал по ним на протяжении нескольких десятков метров. Каких-либо оснований не доверять показаниям этих должностных лиц, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей и выявивших совершение водителем административного правонарушения, нет.

Ссылка Арусланова В.А. на то, что он выехал на трамвайные пути встречного направления лишь одним колесом, не может быть принята во внимание по тем же основаниям. Кроме того, приложенная к настоящей жалобе фотография, на которой изображен автомобиль Арусланова В.А., расположенный одним колесом на трамвайных путях встречного направления, была оценена мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно отвергнута. Допрошенные в судебном заседании инспекторы ДПС пояснили, что в момент, когда был остановлен автомобиль под управлением Арусланова В.А., на трамвайных путях встречного направления не располагался автомобиль ..., изображенный на данной фотографии. Более того, на проезжей части был затор, наличие которого из фотографии не просматривается. Помимо прочего, Арусланов В.А. был ознакомлен со схемой нарушения, составленной инспектором ДПС, на которой отражено движение водителя по трамвайным путям встречного направления на протяжении определенного расстояния, при этом согласно схеме автомобиль располагался всем корпусом на трамвайных путях встречного направления. Между тем Арусланов В.А., подписывая схему, не сделал каких-либо замечаний на предмет неправильно отображения его маневра или расположения транспортного средства под его управлением.

По результатам оценки всех доказательств в их совокупности мировым судьей был сделан обоснованный вывод о нарушении водителем п. 9.6 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что показания инспектора ДПС А.С.В., полученные в разное время, противоречивы в части того, на протяжении какого расстояния Арусланов В.А. следовал по встречной полосе: на протяжении 10-15 метров или 40-50 метров, не может быть принят во внимание. Точное расстояние, на протяжении которого водитель следовал по трамвайным путям встречного направления, не имеет правового значения, поскольку п. 9.6 ПДД РФ запрещает движение по трамвайным путям встречного направления в любом случае.

Довод жалобы о том, что судья районного суда сделала необоснованный вывод о признании Аруслановым В.А. своей вины, не влечет удовлетворение надзорной жалобы. Так, вне зависимости от признания Аруслановым В.А. своей вины, доказанность совершения им административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью иных доказательств, перечисленных ранее, полных, относимых и допустимых.

Довод жалобы о том, что по состоянию на 22 ноября 2011 года Арусланов В.М. практически отбыл назначенное ему административное наказание, отнесен к порядку исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и не оценивается в рамках проверки законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи доводам жалобы Арусланова В.А. была дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Арусланова В.А. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности Арусланова В.А., а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района г. Москвы, от 15 июня 2011 года, решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Арусланова Валерия Акимовича оставить без изменения, надзорную жалобу Арусланова В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Дмитриев А.Н.