Постановление Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 4а-3574/11 (ключевые темы: дорожная разметка - нарушение правил дорожного движения - встречное движение - административное наказание - умысел)

Постановление Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 4а-3574/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Гладышева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 167 района Северное Тушино г. Москвы от 10 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 167 района Северное Тушино г. Москвы от 10 ноября 2011 года Гладышев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, данное постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе Гладышев В.В., выражая несогласие с данным постановлением, просит о его отмене, ссылаясь на то, что линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ он пересек не при выезде на встречную полосу, а при съезде с нее; что у него не было умысла на совершение административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 167 района Северное Тушино г. Москвы от 10 ноября 2011 года законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Гладышев В.В. 24 сентября 2011 года в 13 часов 24 минуты, управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по автодороге Темрюк - Краснодар - Кропоткин в Краснодарском крае, где в районе ... км + ... м выехал в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гладышева В.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, видеофиксацией факта совершения административного правонарушения, объяснениями самого Гладышева В.В., данными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Гладышева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ он пересек не при выезде на встречную полосу, а при съезде с нее, не служит основанием для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ "в нарушение правил дорожного движения".

Поскольку дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ в данном случае разделяет транспортные потоки противоположных направлений и пересекать ее запрещено, то движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия данной дорожной разметки является нарушением Правил. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не зависит от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил. При таких обстоятельствах мировыми судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Гладышева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что у него (Гладышева) не было умысла на совершение административного правонарушения, не может быть признан состоятельным, поскольку по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со ст.ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ ответственности за совершение данного правонарушения подлежат лица, совершившие его как умышленно, так и по неосторожности.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Гладышева В.В., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Гладышеву В.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Гладышева В.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 167 района Северное Тушино г. Москвы от 10 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гладышева В.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Гладышева В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев